ट्विटर के नेक्स्ट ओनर एलोन मस्क ने पेश की ‘फ्रीडम ऑफ स्पीच’ की अपनी परिभाषा

एलोन मस्क ने दावा किया है कि वह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए ट्विटर खरीद रहे हैं। लेकिन “अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता” का क्या अर्थ है? मस्क ने A . में कुछ अस्पष्ट जवाब दिया मंगलवार को ट्वीट करेंएक दिन के बाद एक सौदा करते हैं $44 बिलियन में ट्विटर खरीदने के लिए। (मस्क को बिक्री लंबित है और इसे पूरा करने के लिए शेयरधारक की मंजूरी की जरूरत है।)

मस्क का बयान, उनके ट्विटर प्रोफाइल पर पिन किए गए ट्वीट के माध्यम से, पढ़ें:

“अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता” से मेरा तात्पर्य केवल वही है जो कानून का अनुपालन करता है। मैं सेंसरशिप के खिलाफ हूं जो कानून से परे है।

अगर लोग अभिव्यक्ति की कम स्वतंत्रता चाहते हैं, तो वे इसके लिए सरकार से कानून पारित करने के लिए कहेंगे। इसलिए, कानून का उल्लंघन करना लोगों की इच्छा के विरुद्ध है।

ट्वीट को मॉडरेट करने के लिए पहले संशोधन का अधिकार Twitter के पास है

मस्क के बयान की व्याख्या करने के कई तरीके हैं क्योंकि यह अमेरिकी कानून, विशेष रूप से पहले संशोधन से संबंधित है। एक स्पष्टीकरण यह है कि मस्क को “कानून से परे सेंसरशिप” को रोकने के लिए ट्विटर को बिल्कुल भी बदलने की आवश्यकता नहीं है।

पहले संशोधन में कहा गया है कि “कांग्रेस कोई कानून नहीं बनाएगी … भाषण की स्वतंत्रता या प्रेस की स्वतंत्रता को सीमित कर रही है, या लोगों को शांतिपूर्वक इकट्ठा होने का अधिकार, और शिकायतों के निवारण के लिए सरकार से याचिका दायर करने के लिए।” शब्दांकन सरकार को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने से रोकता है, लेकिन अदालतों ने फैसला सुनाया है कि वह निजी कंपनियों को ऐसा करने से नहीं रोकती है।

वास्तव में, न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया है कि ट्विटर जैसी निजी कंपनियों के पास सामग्री को संपादित करने का पहला संशोधन अधिकार है। दोनों फ्लोरिडा और टेक्सास उन्होंने ऐसे कानून बनाने की कोशिश की जो ट्विटर और फेसबुक जैसे सामाजिक नेटवर्क को सामग्री के मॉडरेशन को कम करने के लिए मजबूर करेंगे। न्यायाधीशों पर प्रतिबंध लगा दिया दोनों राज्य कानून प्रभाव मेंयह देखते हुए कि कानून अपने प्लेटफॉर्म को संशोधित करने के लिए कंपनियों के पहले संशोधन अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता कानून देश द्वारा व्यापक रूप से भिन्न हैं

इस अर्थ में, ट्विटर सामग्री को मॉडरेट करना – जिसमें ट्वीट को प्रतिबंधित करना और कुछ खातों पर प्रतिबंध लगाना शामिल है – संयुक्त राज्य में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर “वास्तव में कानून का अनुपालन करता है”। लेकिन मस्क का स्पष्ट मानना ​​है कि ट्विटर कंटेंट को एडिट करना अक्सर फ्री स्पीच का उल्लंघन होता है। उनका बयान कि ट्विटर पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को “कानून के अनुरूप” होना चाहिए, इसका मतलब यह हो सकता है कि उनका मानना ​​​​है कि ट्विटर – अमेरिकी कांग्रेस की तरह – उन नियमों और नीतियों को लागू नहीं करना चाहिए जिन्हें मस्क “सेंसरशिप” मानते हैं।

अमेरिकी कानून यह नहीं कहता है कि ट्विटर को ऐसे नियमों और नीतियों से बचना चाहिए, इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि मस्क अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता चाहते हैं जो अमेरिकी कानून की आवश्यकता से परे है। मस्क प्रतिबंधित प्रकार की सामग्री पर ट्विटर की नीतियों को बदलकर और कुछ ट्वीट्स की उपस्थिति को बढ़ावा देने या सीमित करने के लिए ट्विटर द्वारा उपयोग किए जाने वाले एल्गोरिदम को बदलकर अपने लक्ष्य को प्राप्त कर सकते हैं।

बेशक, स्वतंत्र भाषण कानून राज्य द्वारा भिन्न होते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका में अपने मन की बात कहने वाले लोगों पर कई सरकारी प्रतिबंध नहीं होने के लिए कुख्यात है। ट्विटर दुनिया भर में विभिन्न कानूनों का सामना करता है – उदाहरण के लिए, चीन ने ट्विटर पर प्रतिबंध लगा दिया। यूरोप में ट्विटर का सामना होगा नियमों का एक नया सेट अवैध और हानिकारक सामग्री को संशोधित करने के लिए।

मस्क का यह कथन कि “यदि लोग अभिव्यक्ति की कम स्वतंत्रता चाहते हैं, तो वे सरकार से इस आशय के कानून पारित करने के लिए कहेंगे” मुक्त भाषण पर महत्वपूर्ण प्रतिबंधों वाले देशों की वास्तविकता से मेल नहीं खाता। दमनकारी सरकारें जो आम तौर पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करती हैं, ऐसा इसलिए नहीं करतीं क्योंकि वे जिन लोगों पर शासन करते हैं “पूछते हैं”[ed] इसके लिए सरकार कानून पारित करे। उदाहरणों में शामिल चीन की व्यापक इंटरनेट सेंसरशिप प्रणाली और समाचार कवरेज पर रूस की कार्रवाई यूक्रेन पर पुतिन का आक्रमण।

मस्क ने हाल ही में सुझाव दिया था कि वह उन सरकारों को चुनौती देंगे जो भाषण प्रतिबंधों की मांग करती हैं, लिखना कि “कुछ सरकारों (यूक्रेन नहीं) ने स्टारलिंक को रूसी समाचार स्रोतों को अवरुद्ध करने के लिए कहा है। हम केवल बंदूक की नोक पर ऐसा करेंगे। एक मुक्त भाषण गुरु होने के लिए क्षमा करें।”

लेकिन मस्क का नया बयान अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को “कानून के अनुरूप” के रूप में परिभाषित करता है, एक अलग दृष्टिकोण की ओर इशारा करता है जिसमें वह किसी भी देश में भाषण को प्रतिबंधित करने के लिए तैयार है, सरकार को ऐसा करने की आवश्यकता है। मुक्त भाषण की मस्क की व्याख्या का उपयोग करते हुए, एक सरकारी कानून जो कुछ प्रकार के भाषण को प्रतिबंधित करता है, वह केवल “लोगों की इच्छा” है।