सुप्रीम कोर्ट का आदेश: दिल्ली दंगा आरोपियों को स्थायी पता जमा करने का निर्देश

2020 के दिल्ली दंगों की साजिश मामले से संबंधित जमानत याचिकाओं की सुनवाई के दौरान एक प्रक्रियागत कदम उठाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को छह प्रमुख आरोपियों को 9 दिसंबर को अगली सुनवाई की तारीख से पहले अपने स्थायी पते जमा करने का निर्देश दिया है।

न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति एन. वी. अंजारिया की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने याचिकाकर्ताओं के वर्तमान स्थिति और पूर्व के आवासीय विवरण पर स्पष्टता मांगी। शीर्ष अदालत में जमानत की मांग करने वाले छह आरोपी हैं: उमर खालिद, शरजील इमाम, गुलफ़िशा फ़ातिमा, मीरां हैदर, शादाब अहमद, और मोहम्मद सलीम खान।

कार्यवाही के दौरान, एक आरोपी का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे ने उनके लगातार कारावास को उजागर करते हुए कहा कि उनका वर्तमान पता “जेल” है। न्यायमूर्ति कुमार ने तुरंत स्पष्ट किया कि अदालत को उनके स्थायी या पूर्व के पते की आवश्यकता है, जो रिकॉर्ड रखने और यदि अंततः जमानत दी जाती है तो अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए अक्सर आवश्यक एक प्रक्रियात्मक कदम है। वकील ने पुष्टि की कि आवश्यक विवरण प्रस्तुत किए जाएंगे। दिल्ली पुलिस ने जमानत याचिकाओं का विरोध करते हुए उन्हें खारिज करने की मांग की।

साजिश मामले की पृष्ठभूमि

फरवरी 2020 में हुए दिल्ली दंगों ने उत्तर पूर्वी दिल्ली को हिलाकर रख दिया था, जिसके परिणामस्वरूप 50 से अधिक लोगों की मौत हुई और व्यापक विनाश हुआ। विचाराधीन मामला गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत दर्ज किया गया है, जिसमें हिंसा के पीछे एक “बड़ी साजिश” का आरोप लगाया गया है, जिसमें दावा किया गया है कि आरोपियों ने नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) के विरोध प्रदर्शनों का आयोजन किया, जो सांप्रदायिक झड़पों में बदल गए।

आरोपी कई वर्षों से UAPA के कड़े प्रावधानों का सामना कर रहे हैं, जिससे जमानत मिलना बेहद मुश्किल हो जाता है। उन्होंने लगातार आरोपों से इनकार किया है और मामले में अपनी बेगुनाही बनाए रखी है।

सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप तब आया है जब दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस साल 2 सितंबर को उमर खालिद, शरजील इमाम, गुलफ़िशा फ़ातिमा और शादाब अहमद सहित कई आरोपियों की जमानत याचिकाएं खारिज कर दी थीं। उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की थी कि UAPA के तहत प्रथम दृष्टया मामला आरोपियों के खिलाफ स्थापित हो गया है, जिसके बाद उन्होंने शीर्ष अदालत का रुख किया।

निर्देश के कानूनी निहितार्थ

कानूनी विशेषज्ञ अदालत के इस निर्देश को लंबे समय तक हिरासत और अंततः स्वतंत्रता पर विचार करने वाले मामलों में एक नियमित, फिर भी अनिवार्य, कदम के रूप में देखते हैं।

सुप्रीम कोर्ट में अभ्यास कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता विवेक जैन ने प्रक्रियात्मक आवश्यकता पर टिप्पणी की: “UAPA मामलों में, जहां भागने का जोखिम हमेशा अभियोजन पक्ष के लिए चिंता का विषय होता है, एक सत्यापन योग्य स्थायी पता प्रस्तुत करना एक मानक आवश्यकता है। अदालत को क्षेत्राधिकार सुनिश्चित करने और निगरानी रखने के लिए आरोपी के स्थायी निवास का एक निश्चित रिकॉर्ड चाहिए होता है, भले ही अंतिम जमानत का फैसला कुछ भी हो। यह पूरी तरह से एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता है जिसे अगली दौर की ठोस बहस से पहले पूरा किया जा रहा है।”

दिल्ली पुलिस ने अपने वकील के माध्यम से जमानत याचिकाओं का पुरजोर विरोध किया और उन्हें सीधे खारिज करने की मांग की। 9 दिसंबर को अगली सुनवाई निर्धारित होने के साथ, इन स्थायी पतों का जमा किया जाना एक आवश्यक प्रक्रियात्मक पूर्व शर्त है, क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय जमानत याचिकाओं के मूल गुणों पर विचार करने की तैयारी कर रहा है।