उच्च न्यायपालिका के एक वर्ग की सत्यनिष्ठा पर सवाल खड़े करने वाले एक चौंकाने वाले खुलासे में, निवर्तमान मुख्य न्यायाधीश (CJI) बी.आर. गवई ने रविवार को खुलासा किया कि एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश (HC CJ) एक कॉर्पोरेट इकाई के पक्ष में अनुकूल आदेश प्राप्त करने के प्रयास में राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (NCLAT), चेन्नई के एक न्यायिक सदस्य को प्रभावित करने की कोशिश के लिए एक आंतरिक जाँच से बाल-बाल बच गए।
नैतिक उल्लंघन की गंभीरता 13 अगस्त को तब सामने आई जब NCLAT के न्यायिक सदस्य न्यायमूर्ति शरद कुमार शर्मा ने खुले दरबार में यह खुलासा करके सबको चौंका दिया कि “देश की उच्च न्यायपालिका के सबसे सम्मानित सदस्यों में से एक” ने एक अनुकूल आदेश हासिल करने के लिए उनसे संपर्क किया था, जिसके बाद न्यायमूर्ति शर्मा ने तुरंत खुद को मामले की सुनवाई से अलग कर लिया था। CJI गवई ने तुरंत न्यायमूर्ति शर्मा से इस घटना के संबंध में एक विस्तृत रिपोर्ट मांगी थी।
NCLAT और प्रक्रियात्मक खामियां
NCLAT एक महत्वपूर्ण अपीलीय निकाय के रूप में कार्य करता है, जो भारत के मजबूत कंपनी कानून ढांचे और दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) के तहत राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (NCLT) द्वारा लिए गए निर्णयों की चुनौतियों पर सुनवाई करता है, जिसमें अक्सर बहु-मिलियन डॉलर के कॉर्पोरेट विवाद शामिल होते हैं। महत्वपूर्ण वित्तीय दांव को देखते हुए, इस निकाय में न्यायिक हस्तक्षेप का कोई भी प्रयास न्यायिक नैतिकता का गंभीर उल्लंघन है।
पूर्व CJI ने समझाया कि जब तक न्यायमूर्ति शर्मा ने अपनी विस्तृत रिपोर्ट प्रस्तुत की, तब तक संबंधित HC मुख्य न्यायाधीश पहले ही सेवा से सेवानिवृत्त हो चुके थे। यह समय निर्णायक साबित हुआ, क्योंकि इसने पूर्व न्यायाधीश को सर्वोच्च न्यायालय की स्थापित “आंतरिक प्रक्रिया” के दायरे से बाहर कर दिया—यह गैर-सांविधिक तंत्र है जिसे सेवारत न्यायाधीशों के खिलाफ कदाचार के आरोपों की जांच के लिए डिज़ाइन किया गया है। इस प्रक्रियात्मक खामी का प्रभावी ढंग से मतलब था कि त्रुटिपूर्ण सदस्य के खिलाफ एक औपचारिक जांच शुरू नहीं की जा सकी, जिसके परिणामस्वरूप संभावित रूप से संसदीय महाभियोग कार्यवाही की सिफारिश हो सकती थी।
नए CJI को हस्तांतरण
CJI गवई, जिन्होंने रविवार को पद छोड़ दिया, ने कहा कि उन्होंने भविष्य में ऐसे प्रयासों को रोकने के लिए आंतरिक विचार-विमर्श शुरू करने के तुरंत बाद, न्यायमूर्ति सूर्यकांत को उनका उत्तराधिकारी नियुक्त किया गया था। इसलिए उन्होंने इस मुद्दे पर उचित कार्रवाई करने के लिए कार्यभार संभालने वाले 53वें CJI, न्यायमूर्ति कांत पर मामला छोड़ने का फैसला किया।
जबकि सेवानिवृत्त HC CJ के लिए विस्तृत आंतरिक प्रक्रिया बंद है, जवाबदेही का मामला पूरी तरह से हल नहीं हुआ है। नए CJI, न्यायमूर्ति सूर्यकांत, भ्रष्टाचार निवारण (PC) अधिनियम, 1988 के तहत प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज करने की सिफारिश करने की प्रशासनिक शक्ति रखते हैं। यह संभावना सेवानिवृत्त न्यायाधीश को न्यायपालिका के आंतरिक अनुशासनात्मक तंत्र से अलग, आपराधिक जवाबदेही के दायरे में रखती है।
14 नवंबर को व्यापक प्रणालीगत मुद्दे को संबोधित करते हुए, तत्कालीन CJI-पदनाम न्यायमूर्ति कांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची की एक सुप्रीम कोर्ट बेंच ने टिप्पणी की थी कि न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करने वालों के खिलाफ कोई भी कार्रवाई प्रशासनिक पक्ष पर उच्चतम प्राधिकरण द्वारा शुरू की जानी चाहिए।
दिल्ली स्थित कानूनी नैतिकता विशेषज्ञ और सुप्रीम कोर्ट की पूर्व वकील डॉ. अर्पिता सेन ने प्रणालीगत सुधार की आवश्यकता पर जोर दिया: “यह घटना हमारे सिस्टम में प्रक्रियात्मक अंतराल को गंभीर रूप से उजागर करती है, जहाँ सेवानिवृत्ति की ढाल आंतरिक अनुशासनात्मक कार्रवाई को तुरंत समाप्त कर देती है, भले ही यह स्पष्ट नैतिक कदाचार का मामला हो। न्यायपालिका को तत्काल यह संबोधित करना चाहिए कि उन उच्च-स्तरीय पदाधिकारियों के लिए क्षेत्राधिकार कैसे बनाए रखा जाए या एक मजबूत तंत्र कैसे स्थापित किया जाए जो पद छोड़ने से ठीक पहले अपनी शक्ति का दुरुपयोग करते हैं।” अब ध्यान CJI कांत के कार्यकाल पर केंद्रित होता है कि वह न्यायिक सत्यनिष्ठा के लिए इस अभूतपूर्व चुनौती को कैसे चुनते हैं।
