भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश (CJI) एन.वी. रमना ने न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर देशव्यापी गंभीर बहस छेड़ दी है। उन्होंने खुलासा किया है कि उनकी पदोन्नति और कार्यकाल के दौरान तत्कालीन आंध्र प्रदेश सरकार ने उन पर राजनीतिक दबाव बनाने के लिए उनके परिवार के खिलाफ पुलिस मामले दर्ज किए थे। अमरावती में वीआईटी-एपी विश्वविद्यालय के दीक्षांत समारोह के दौरान किए गए इस सनसनीखेज खुलासे ने भारत के संवैधानिक संस्थानों की भेद्यता पर गंभीर प्रश्न खड़े कर दिए हैं।
उपस्थित लोगों को संबोधित करते हुए जस्टिस रमना ने कहा, “मेरे परिवार को निशाना बनाया गया और हमारे खिलाफ झूठे आपराधिक मामले गढ़े गए। यह सब मुझे मजबूर करने के लिए किया गया था।” उनकी टिप्पणियाँ सीधे तौर पर पूर्व मुख्यमंत्री वाई.एस. जगन मोहन रेड्डी के नेतृत्व वाले पिछले राज्य प्रशासन को इंगित करती हैं, जो कार्यपालिका द्वारा देश के सर्वोच्च न्यायिक पद को प्रभावित करने के एक सोचे-समझे प्रयास का संकेत है। रिपोर्टों के अनुसार, गढ़े गए मामले अमरावती क्षेत्र में कथित भूमि सौदों से जुड़े थे, जो राज्य में बढ़े हुए राजनीतिक तनाव का दौर था।
पृष्ठभूमि और संदर्भ
जस्टिस रमना की टिप्पणियाँ अमरावती से जुड़े विवादास्पद घटनाक्रमों में गहराई से निहित हैं, जिसके साथ उनका एक पुराना जुड़ाव है। संदर्भ को समझने के लिए, एक संक्षिप्त पृष्ठभूमि आवश्यक है: 2019 में, वाईएसआरसीपी सरकार ने तीन-राजधानी नीति का प्रस्ताव देकर अमरावती को एकमात्र राजधानी के रूप में विकसित करने की पिछली योजना को त्याग दिया था। इस कदम ने हजारों किसानों द्वारा एक अथक, पाँच साल लंबा विरोध शुरू कर दिया, जिन्होंने मूल राजधानी योजना के लिए अपनी जमीनें दी थीं।
जस्टिस रमना ने इन प्रदर्शनकारियों के अद्वितीय जुझारूपन पर जोर देते हुए कहा, “दक्षिण भारत में कुछ ही आंदोलनों ने अमरावती के किसानों की तरह इतना लंबा और लगातार संघर्ष किया है। दुर्भाग्य से, न तो मीडिया ने सच्चाई बताई, न ही राजनेताओं ने इन किसानों को वह श्रेय दिया जिसके वे हकदार थे।” उन्होंने अपने “कठिन दिनों” को किसानों के संघर्ष से जोड़ा, यह देखते हुए कि पुलिस कार्रवाई और धमकी का सामना “किसी भी ऐसे व्यक्ति को करना पड़ा जिसने किसान आंदोलन के पक्ष में बात की।” उन्होंने आगे खुलासा किया कि संवैधानिक सिद्धांतों को बनाए रखने वाले न्यायाधीशों को भी दंडात्मक तबादलों और भारी दबाव का सामना करना पड़ा। एन. चंद्रबाबू नायडू की टीडीपी सरकार की 2024 में वापसी के बाद आखिरकार तीन-राजधानी नीति वापस ले ली गई।
संस्थागत संकट और विशेषज्ञ राय
पूर्व सीजेआई द्वारा किया गया यह खुलासा केवल एक व्यक्तिगत शिकायत से परे है; यह एक प्रणालीगत संस्थागत संकट को उजागर करता है। यदि एक न्यायाधीश, खासकर वह जो न्यायपालिका में सर्वोच्च पद पर पहुंचा हो, प्रतिशोधात्मक राजनीतिक पैंतरेबाज़ी का सामना करने का दावा करता है, तो यह कानून के शासन की स्थिरता के बारे में गंभीर सवाल उठाता है। न्यायिक स्वतंत्रता, जो भारतीय लोकतंत्र की रीढ़ है, तभी सुरक्षित है जब सत्ता की कोई भी शाखा दूसरे पर अनुचित प्रभाव न डाल सके।
जस्टिस रमना द्वारा वर्णित तंत्र—परिवार के सदस्यों और गढ़े गए मामलों को दबाव के रूप में उपयोग करना—अदालतों पर अप्रत्यक्ष दबाव के खतरनाक चलन की ओर इशारा करता है, जो अक्सर दंडात्मक कार्रवाइयों या राजनीति से प्रेरित जाँचों के माध्यम से होता है। इस तरह की रणनीति के दीर्घकालिक प्रभाव पर टिप्पणी करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता और संवैधानिक विशेषज्ञ गोपाल शंकरनारायणन ने कहा: “जब कार्यपालिका संवैधानिक साधनों के बजाय व्यक्तिगत उत्पीड़न के माध्यम से न्यायपालिका को प्रभावित करने का प्रयास करती है, तो प्रतिक्रिया व्यक्तिगत शिकायत नहीं, बल्कि कानून के शासन को बनाए रखने के लिए संस्थागत एकजुटता होनी चाहिए। यह घटना एक शक्तिशाली अनुस्मारक है कि न्यायिक साहस की परीक्षा केवल निर्णयों से नहीं, बल्कि ज़बरदस्ती के शांत प्रतिरोध से होती है।”
साहस और स्थिरता के लिए आह्वान
जस्टिस रमना ने मूलभूत चुनौती का उपयुक्त सारांश प्रस्तुत किया: “सरकारें बदल सकती हैं, लेकिन न्यायपालिका और कानून का शासन स्थिरता के स्तंभ हैं। यह तभी जीवित रह सकता है जब न्याय के संरक्षक सुविधा के लिए अपनी सत्यनिष्ठा से समझौता न करें।” उनका बयान न्यायपालिका के भीतर बढ़ती संवेदनशीलता और भय को इंगित करता है, जहाँ संविधान को बनाए रखने की कीमत में किसी के अपने परिवार की असुरक्षा भी शामिल हो सकती है।
हालांकि उनके कठिन दौर में कई राजनीतिक नेता चुप रहे, रमना ने आशा व्यक्त की कि कानूनी विशेषज्ञ, वकील, न्यायविद, नागरिक समाज और न्यायाधीश संवैधानिक वादों के चैंपियन बने रहेंगे। अंततः, यह खुलासा जनता को यह सोचने पर मजबूर करता है कि जब संविधान के संरक्षक ही गहन दबाव में हों, तो नागरिकों के अधिकारों की रक्षा कौन करेगा। न्यायपालिका की निष्पक्षता केवल एक संस्थागत मामला नहीं है; यह नैतिक साहस की कसौटी है जिसे लोकतंत्र को फलने-फूलने के लिए पूरे समाज द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए।
