कांग्रेस नेता राहुल गांधी द्वारा कथित तौर पर भारतीय सेना के खिलाफ की गई अपमानजनक टिप्पणियों से जुड़े मामले में सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही पर रोक लगाने के अपने अंतरिम आदेश को 4 दिसंबर तक बढ़ा दिया। जस्टिस एमएम सुंदरेश और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने मामले की सुनवाई को स्थगित कर दिया, यह देखते हुए कि स्थगन के लिए एक पत्र प्रसारित किया गया था। यह विस्तार गांधी को उस मामले में अस्थायी राहत प्रदान करता है जो राजनीतिक भाषण, सरकार की आलोचना और सशस्त्र बलों के सम्मान के बीच नाजुक संतुलन को छूता है।
यह कानूनी चुनौती लखनऊ की एक अदालत में उदय शंकर श्रीवास्तव द्वारा दायर एक निजी आपराधिक मानहानि शिकायत से उपजी है। शिकायतकर्ता का आरोप है कि गांधी ने दिसंबर 2022 में अपनी देशव्यापी भारत जोड़ो यात्रा के दौरान, भारतीय सेना के खिलाफ कई बयान दिए जो अपमानजनक और दुर्भावनापूर्ण थे, खासकर वास्तविक नियंत्रण रेखा (LAC) के साथ चीनी सैनिकों के साथ हालिया झड़पों के संदर्भ में। अदालत की कार्यवाही में उजागर किए गए विशिष्ट बयानों में सरकार की पारदर्शिता पर सवाल उठाने वाला एक दावा शामिल था: “आपको कैसे पता चलता है कि 2,000 वर्ग किमी भारतीय क्षेत्र पर चीनियों का कब्जा हो गया है? क्या आप वहाँ थे? क्या आपके पास कोई विश्वसनीय सामग्री है?” गांधी ने कथित तौर पर एक विवादास्पद टिप्पणी भी की थी जिसमें सुझाव दिया गया था कि सेना “10% द्वारा नियंत्रित” है, जिसने उस समय नए विवाद को जन्म दिया था।
राजनीतिक विवाद और कानूनी निहितार्थ
प्रश्नगत टिप्पणियाँ दिसंबर 2022 में तवांग सेक्टर संघर्ष के बाद बढ़े हुए भू-राजनीतिक तनाव के बीच की गई थीं, जहां भारतीय और चीनी सैनिकों के बीच आमना-सामना हुआ था। राहुल गांधी की टिप्पणियाँ सीमा की स्थिति और घुसपैठ के संबंध में केंद्र सरकार के संचालन की आलोचना करने वाले एक व्यापक राजनीतिक हमले का हिस्सा थीं। शिकायतकर्ता ने इन टिप्पणियों की व्याख्या सेना की संस्था के लिए मानहानिकारक के रूप में की, जिसके कारण ट्रायल कोर्ट ने संज्ञान लिया और पूर्व कांग्रेस अध्यक्ष के खिलाफ सम्मन आदेश जारी किया।
गांधी ने शुरू में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष ट्रायल कोर्ट के सम्मन आदेश को चुनौती दी थी, जिसने 29 मई को उनकी याचिका खारिज कर दी थी। इस झटके के बाद, गांधी ने शीर्ष अदालत का रुख किया।
4 अगस्त, 2023 को पिछली सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने लखनऊ अदालत की कार्यवाही पर अंतरिम रोक लगाते हुए उत्तर प्रदेश सरकार और मामले में शिकायतकर्ता को नोटिस जारी किया था। पीठ ने गांधी जैसे एक सार्वजनिक हस्ती की जिम्मेदारी के संबंध में सख्त मौखिक टिप्पणियाँ की थीं। पीठ ने टिप्पणी की थी, “आप बिना किसी सामग्री के ये बयान क्यों देते हैं? यदि आप एक सच्चे भारतीय हैं, तो आप ऐसी बात नहीं कहेंगे,” दावों के आधार पर सवाल उठाते हुए और राष्ट्रीय रक्षा से संबंधित ऐसे संवेदनशील बयान देने में सावधानी बरतने का सुझाव दिया।
चुनौती के कानूनी आधार
राहुल गांधी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक सिंघवी ने प्रक्रियात्मक और संवैधानिक मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए एक मजबूत बचाव किया। सिंघवी ने शीर्ष अदालत के समक्ष तर्क दिया कि यह मुद्दा सिर्फ एक मानहानि शिकायत से परे है; इसमें राष्ट्रीय चिंता के महत्वपूर्ण मुद्दों, विशेष रूप से सीमा सुरक्षा और सरकार के कामकाज के संबंध में उठाने के लिए विपक्ष के नेता के मौलिक अधिकार शामिल हैं।
महत्वपूर्ण रूप से, सिंघवी ने हाल ही में लागू हुए भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 223 का हवाला देते हुए तर्क दिया कि अदालत द्वारा आपराधिक शिकायत का संज्ञान लेने से पहले आरोपी की पूर्व सुनवाई अनिवार्य है। उन्होंने दावा किया कि वर्तमान मामले में इस आवश्यक प्रक्रियात्मक आवश्यकता का पालन नहीं किया गया था, जिससे सम्मन आदेश संभावित रूप से अमान्य हो जाता है। गांधी के अधिवक्ता, प्रांशु अग्रवाल ने आगे तर्क दिया कि शिकायत पढ़ने मात्र से ही आरोप “मनगढ़ंत” प्रतीत होते हैं और गांधी के लखनऊ के निवासी न होने की ओर इशारा करते हुए ट्रायल कोर्ट के सम्मन निर्णय पर सवाल उठाया। चुनौती के तहत मुख्य कानूनी सिद्धांत यह है कि क्या ट्रायल कोर्ट ने सम्मन जारी करने से पहले आरोपों की सत्यता और प्रथम दृष्टया उपयुक्तता की पर्याप्त रूप से जांच की थी।
न्यायिक जांच और सार्वजनिक आलोचना की भूमिका
सर्वोच्च न्यायालय की सम्मन प्रक्रिया की जांच करने की इच्छा राजनीतिक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और मानहानि के बीच की बारीक कानूनी रेखा को रेखांकित करती है, खासकर जब विषय सेना जैसी संवेदनशील राष्ट्रीय संस्था हो। रोक आदेश का जारी रहना यह बताता है कि अदालत ट्रायल शुरू करने की अनुमति देने से पहले प्रक्रियात्मक पालन और प्रारंभिक साक्ष्य की जांच में पर्याप्त योग्यता पाती है।
नई दिल्ली स्थित संवैधानिक कानून विशेषज्ञ, डॉ. आलोक नाथ, ने अदालत के हस्तक्षेप के महत्व पर प्रकाश डाला। उन्होंने टिप्पणी की, “सुप्रीम कोर्ट का लगातार रोक लगाना यह संकेत देता है कि राजनीतिक रूप से आरोपित आपराधिक मानहानि मामलों में सम्मन जारी करने की प्रक्रिया को लेकर वह गंभीर रूप से चिंतित है। जबकि राजनीतिक आलोचना लोकतंत्र के लिए आवश्यक है, न्यायपालिका यह सुनिश्चित करने के लिए उत्सुक है कि यह प्रक्रिया उत्पीड़न का तंत्र न बन जाए। अदालत प्रभावी रूप से इस बात की पुन: जांच कर रही है कि क्या प्रमुख सार्वजनिक नेता को बुलाने के लिए प्रथम दृष्टया सामग्री पर्याप्त थी, जिससे संज्ञान चरण में न्यायिक मन के कठोर अनुप्रयोग की आवश्यकता की पुष्टि हो।”
4 दिसंबर को अगली सुनवाई निर्धारित होने के साथ, कानूनी लड़ाई जारी है। सर्वोच्च न्यायालय का अंतिम फैसला न केवल इस विशिष्ट मामले में राहुल गांधी के भाग्य का निर्धारण करेगा, बल्कि भारत में राजनीतिक भाषण के खिलाफ आपराधिक शिकायतों पर न्यायिक जांच की सीमा के संबंध में भी महत्वपूर्ण मिसालें स्थापित कर सकता है।
