अप्रैल 30, 2024

Rajneeti Guru

राजनीति, व्यापार, मनोरंजन, प्रौद्योगिकी, खेल, जीवन शैली और अधिक पर भारत से आज ही नवीनतम भारत समाचार और ताज़ा समाचार प्राप्त करें

मार-ए-लागो एफबीआई खोज: स्वीकारोक्ति पर लड़ाई में आगे क्या है

मार-ए-लागो एफबीआई खोज: स्वीकारोक्ति पर लड़ाई में आगे क्या है

लेकिन लड़ाई ज्यादातर गुप्त होती है।

आने वाले दिनों में, अमेरिकी मजिस्ट्रेट न्यायाधीश ब्रूस रेनहार्ड्ट – जिसने इस महीने की शुरुआत में मार-ए-लागो की तलाशी के लिए एफबीआई द्वारा इस्तेमाल किए गए वारंट को अधिकृत किया था – अगर हलफनामा जारी किया जाना है, तो वारंट मांगे जाने पर दायर हलफनामे के कुछ हिस्सों को संशोधित करने के लिए न्याय विभाग के प्रस्तावों पर सभी निजी तौर पर विचार करेंगे। .

दस्तावेज़ में, व्हाइट हाउस से ट्रम्प द्वारा वर्गीकृत दस्तावेजों को संभालने की जांच करने वाले जांचकर्ताओं को अपराध के संभावित कारण को प्रस्तुत करना चाहिए और एक न्यायाधीश को बताना चाहिए कि उन्हें क्यों लगा कि फ्लोरिडा रिसॉर्ट में उस अपराध का सबूत है।

न्याय विभाग के एक वकील ने रेनहार्ट को बताया कि हलफनामे में “पर्याप्त भव्य जूरी जानकारी” है। पिछले हफ्ते एक सुनवाई मेंमीडिया आउटलेट्स और अन्य संगठनों ने दस्तावेज़ के सार्वजनिक विमोचन के लिए तर्क दिया, जिसे सील के तहत दायर किया गया था।

ट्रम्प ने हलफनामे को जारी करने का आह्वान किया क्योंकि यह तलाशी के साथ उनकी कानूनी टीम को प्रदान किए गए वारंट से संबंधित दस्तावेजों का हिस्सा नहीं था। लेकिन हलफनामे को सील करने की इस अदालती लड़ाई में, पूर्व राष्ट्रपति ने अब तक औपचारिक रूप से हस्तक्षेप करने की मांग नहीं की है, बल्कि हलफनामे को पूरी तरह से देखने के लिए एक अलग न्यायाधीश के समक्ष एक अलग मामला दायर किया है।

यहाँ हम जानते हैं कि क्या हो रहा है:

सील के तहत डीओजे फाइलें

इसने न्यायिक समीक्षा प्रस्तुत की कि यह माना जाता है कि यदि न्यायाधीश ने हलफनामा जारी किया तो यह आवश्यक होगा। इसके साथ ही विभाग कानूनी दलीलें भी पेश करेगा कि संशोधन क्यों जरूरी हैं।

READ  NYC के सीवेज में पोलियो पाया गया, जो वायरस के फैलने का संकेत देता है

डीओजे के प्रवक्ता ने कहा, “यूनाइटेड स्टेट्स ने 22 अगस्त को अदालत के आदेश के अनुसार सील के तहत प्रस्तुत किया है।” “न्यायालय सम्मानपूर्वक आगे की टिप्पणी को अस्वीकार करता है क्योंकि न्यायालय इस मामले पर विचार करता है।”

डीओजे के लिए गुरुवार को दाखिल करने की समय सीमा से परे, विवाद में आगे क्या होगा, इसके लिए कोई समयरेखा नहीं है।

जज अभी भी हलफनामे के किसी भी हिस्से को जारी नहीं करने का फैसला कर सकते हैं

जज ने पिछले हफ्ते कहा था कि विभाग ने अभी भी उन्हें इस बात के लिए राजी नहीं किया है कि पूरे हलफनामे को सील करके रखा जाए. लेकिन गोपनीय फाइलिंग के इस नवीनतम दौर में विभाग जो कहता है, उसके आधार पर, वह अभी भी अपना विचार बदलने के लिए बहुत कम जगह छोड़ता है।

मार-ए-लागो खोज से अतिरिक्त दस्तावेज़ जारी करने के संबंध में एक अदालती सुनवाई के अंश
उन्होंने लिखा है एक टिप्पणी पोस्ट की गई थी सोमवार को कहा गया कि “वर्तमान रिकॉर्ड” “पूरे हलफनामे को सील के तहत रखने” को सही नहीं ठहराता है। उन्होंने यह भी लिखा कि वह “इस बिंदु पर” न्याय विभाग के तर्क को नहीं खरीदते हैं कि एक बार सभी आवश्यक संशोधन किए जाने के बाद, वे “इतने व्यापक होंगे कि वे अर्थहीन प्रकटीकरण का कारण बनेंगे।”

“[B]मैं सरकार से और अधिक सुनने के बाद इस निष्कर्ष पर आ सकता हूं, ”उन्होंने लिखा।

अभी के लिए बस इतना ही तय है कि न्याय विभाग ने न्यायाधीश को बिना किसी बदलाव के हलफनामे को पूरी तरह से जारी नहीं करने के लिए मना लिया है।

लेकिन न्यायाधीश पारदर्शिता के अनुकूल कारकों को ध्यान में रखते हैं

न्याय विभाग पहले ही सहमत हो गया है कि वारंट में “पर्याप्त सार्वजनिक चिंता के मामले” शामिल हैं, जैसा कि रेनहार्ड्ट ने सोमवार की राय में लिखा था।

READ  बोरिस जॉनसन: पुलिस सरकार की कार्रवाई के दौरान डाउनिंग स्ट्रीट पर हुई 'घटनाओं की संख्या' की जांच कर रही है।

“निश्चित रूप से, हलफनामे का अनावरण ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण घटनाओं की सार्वजनिक समझ को बढ़ावा देगा,” रेनहार्ड्ट ने कहा। “यह कारक प्रकटीकरण के पक्ष में है।”

विश्लेषण: एफबीआई खोज के बाद ट्रम्प ने अपनी कानूनी लड़ाई को राजनीतिक रैली में बदल दिया

मार-ए-लागो खोज के ऐतिहासिक महत्व ने रेनहार्ट को डीओजे द्वारा किए गए एक अन्य तर्क पर संदेह किया: कि सुधार करने का कार्य विभाग के संसाधनों को प्रभावित करेगा और एक मिसाल कायम करेगा जो समान व्यवधान और बोझ पैदा करता है। अन्य मामले।

न्यायाधीश ने लिखा, “सरकार ने अभी तक यह नहीं दिखाया है कि ये प्रशासनिक चिंताएं सीलिंग को सही ठहराने के लिए पर्याप्त हैं, विशेष रूप से एक पूर्व राष्ट्रपति के घर की अभूतपूर्व खोज करने में गहन सार्वजनिक और ऐतिहासिक रुचि को देखते हुए,” न्यायाधीश ने लिखा।

रेनहार्ड्ट उन कारणों को बताएंगे जो न्याय विभाग का कहना है कि हलफनामे की जानकारी गोपनीय रहनी चाहिए, जिसमें सबूत और तरीके शामिल हैं जो सरकार अपनी जांच में उपयोग करती है और जिस तरह से वह गवाहों की पहचान करने के लिए हलफनामों से विवरण का उपयोग करती है।

हलफनामे को सील करने के विवाद को हल होने में हफ्तों लग सकते हैं

पब्लिक डॉकेट में कोई अन्य लंबित समय सीमा नहीं है – जिसका अर्थ है कि न्यायाधीश अपना अगला कदम बहुत जल्दी कर सकता है या कार्रवाई करने के लिए दिनों या हफ्तों तक प्रतीक्षा कर सकता है।

एक शहर, एक काउंटी, एक राज्य और एक देश: ट्रम्प की कानूनी परेशानियों को कैसे ट्रैक करें

पिछले हफ्ते की सुनवाई के दौरान, डीओजे प्रतिवाद प्रमुख जय प्रैट – सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील, जो जांच में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं – ने कहा कि वह विभाग द्वारा प्रस्तावित संशोधन प्रस्तुत करने के बाद पेश होने के इच्छुक थे। न्यायाधीश से पहले उन पर “कैमरे में” चर्चा करने के लिए। यानी, एक निजी कार्यवाही जो न केवल जनता की दृष्टि से बाहर है, बल्कि डीओजे का विरोध करने वाले पक्ष द्वारा वारंट दस्तावेजों को जारी करने की मांग कर रही है।

READ  स्टीफन कोलबर्ट के "लेट शो" के प्रोडक्शन क्रू को यूएस कैपिटल के पास कांग्रेस भवन में हिरासत में लिया गया

लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि न्यायाधीश उस तरह की सुनवाई के लिए कहेंगे या नहीं – आने वाले दिनों में क्या होगा और कब होगा, इसके बारे में और अनिश्चितता जोड़ना।

समय की तरल प्रकृति को जोड़ना यह है कि यदि न्यायपालिका अंततः हलफनामे से निपटने के लिए अपनी योजनाओं के साथ नहीं जाती है, तो उसे निर्णय को अपील करने का समय दिया जाएगा। न्यायाधीश अपना फैसला जारी कर सकता है लेकिन इसे कुछ समय के लिए रोक सकता है ताकि डीओजे अपील कर सके। यह मुकदमेबाजी का एक नया दौर शुरू करेगा जो हफ्तों या महीनों तक चल सकता है।

इस कहानी को अतिरिक्त विवरण के साथ अपडेट किया गया है।

इस रिपोर्ट में CNN के Katelyn Polantz ने योगदान दिया।