एक ऐसे मामले में जिसने पूर्व में हाई-प्रोफाइल विवाद से जुड़े एक परिवार की संलिप्तता के कारण महत्वपूर्ण ध्यान आकर्षित किया है, नवी मुंबई की एक अदालत ने बुधवार को निलंबित IAS परिवीक्षाधीन पूजा खेड़कर के पिता दिलीप खेड़कर की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी। यह फैसला पिछले महीने सड़क पर हुए विवाद के बाद एक ट्रक चालक के सहायक के कथित अपहरण से जुड़े गंभीर मामले से संबंधित है।
सुनवाई के दौरान, अभियोजन पक्ष और पुलिस ने दिलीप खेड़कर और उनकी पत्नी मनोरमा खेड़कर पर कड़ी कार्रवाई करते हुए उन्हें एक “अत्यधिक शिक्षित युगल” बताया, जो सक्रिय रूप से कानून का दुरुपयोग कर रहे थे, जांचकर्ताओं के साथ सहयोग नहीं कर रहे थे, और महत्वपूर्ण सबूतों को नष्ट करने में लगे हुए थे। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सीवी मराठे के विस्तृत अदालत के आदेश का इंतजार है, लेकिन जमानत के विरोध में अभियोजन पक्ष की मजबूत दलीलें इस निर्णय में एक निर्णायक कारक मानी गईं।
सड़क विवाद अपहरण के आरोप में बदला
13 सितंबर, 2025 को मुलुंड-ऐरोली रोड पर हुई यह घटना कथित तौर पर एक मामूली सड़क दुर्घटना के रूप में शुरू हुई। एक कंक्रीट मिक्सर ट्रक कथित तौर पर मुंबई और नवी मुंबई के बीच एक यातायात जंक्शन पर खेड़कर की कार से टकरा गया था। इसके बाद दिलीप खेड़कर, उनके निजी ड्राइवर, ट्रक ड्राइवर चंद्रकुमार चव्हाण और ट्रक सहायक, प्रहलाद कुमार, के बीच बहस हुई।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, स्थिति तब तेजी से बिगड़ गई जब खेड़कर और उनके ड्राइवर ने कथित तौर पर कुमार को पुलिस स्टेशन ले जाने का बहाना बनाकर जबरन अपने वाहन में बिठा लिया। जब कुमार का पता नहीं चला, तो ट्रक चालक चव्हाण ने राबाले पुलिस स्टेशन से संपर्क किया, और ट्रक मालिक ने बाद में अपहरण की रिपोर्ट दर्ज कराई। पुलिस ने मनोरमा खेड़कर के नाम पर पंजीकृत वाहन का पता लगाया और आरोप लगाया कि उन्होंने अधिकारियों को उनके आवास में प्रवेश करने से रोकने का सक्रिय प्रयास किया। अभियोजन पक्ष ने जोर देकर कहा कि तथ्यों ने मामले को साधारण सड़क विवाद से हटाकर संगठित अपराध के आरोप के योग्य बना दिया है।
पुलिस ने गैर-सहयोग और छेड़छाड़ का आरोप लगाया
पुलिस ने जांच में बाधा डालने के खेड़कर दंपति के कथित प्रयासों को उजागर करते हुए मजबूत सबूत और दलीलें पेश कीं। उन्होंने विशेष रूप से बताया कि दिलीप खेड़कर और मनोरमा ने CCTV डिजिटल वीडियो रिकॉर्डर (DVR), घटना में इस्तेमाल हुई SUV, और अपहृत सहायक के मोबाइल फोन सहित प्रमुख सबूतों को गायब करने की साजिश रची थी।
इसके अलावा, पुलिस ने मनोरमा खेड़कर के आचरण पर आपत्ति जताई, जिन्हें गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण प्राप्त है, यह तर्क देते हुए कि उन्होंने कानूनी प्रावधानों का दुरुपयोग किया। उन पर जानबूझकर कानून का दुरुपयोग करने के लिए सूर्यास्त के बाद ही पुलिस स्टेशन में बार-बार पेश होने का आरोप लगाया गया था, जो रात के घंटों के दौरान महिलाओं से पूछताछ को प्रतिबंधित करता है। पुलिस ने उनकी जमानत याचिका में किए गए दावों का भी खंडन किया, विशेष रूप से उनके पति के इस बयान का खंडन किया कि ड्राइवर को “अच्छा खाना” दिया गया था, जिसे पीड़िता ने यह आरोप लगाते हुए खारिज कर दिया कि उन्हें इसके बजाय “बासी खाना” परोसा गया था, जैसा कि पीटीआई रिपोर्ट में बताया गया है।
कानूनी और पृष्ठभूमि संदर्भ
खेड़कर परिवार पहले भी अपनी बेटी, पूजा खेड़कर, को कोटा दुरुपयोग के कथित आधार पर भारतीय प्रशासनिक सेवा (IAS) से बर्खास्त किए जाने के कारण खबरों में रहा है—एक विवाद जिसने राज्य में परिवार की प्रोफाइल को रेखांकित किया था।
दिलीप खेड़कर, जो घटना के बाद से फरार थे, ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 482 के तहत अग्रिम जमानत मांगी थी। BNSS, जिसने हाल ही में दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) का स्थान लिया है, आपराधिक न्याय के प्रक्रियात्मक पहलुओं को नियंत्रित करती है। सबूत नष्ट करने के आरोपों के बीच इस धारा के तहत जमानत मांगना एक उच्च जोखिम वाली रणनीति है।
आपराधिक कानून में विशेषज्ञता रखने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता प्रकाश नांबियार ने पुलिस के दावों के कानूनी निहितार्थों पर टिप्पणी की। नांबियार ने कहा, “जब जमानत याचिका का विरोध छेड़छाड़ के मजबूत सबूतों के साथ किया जाता है, तो अदालतें आरोपी को भागने का जोखिम या जांच में बाधा डालने वाला मानने के लिए बाध्य होती हैं। डीवीआर और वाहन को छिपाने के आरोप बेहद गंभीर हैं और अक्सर आरोपी की सामाजिक स्थिति की परवाह किए बिना अग्रिम जमानत को अस्वीकार करने के लिए पर्याप्त आधार होते हैं।”
दिलीप खेड़कर की जमानत याचिका खारिज होना न्याय में बाधा डालने के प्रति अदालत की गंभीरता को दर्शाता है। मनोरमा खेड़कर के अंतरिम संरक्षण से संबंधित मामले की सुनवाई 13 अक्टूबर को निर्धारित है, जहाँ अभियोजन पक्ष से उनकी कथित संलिप्तता और गैर-सहयोग के संबंध में अपनी विस्तृत प्रतिक्रिया प्रस्तुत करने की उम्मीद है। यह मामला कानूनी विशेषाधिकार वाले लोगों के लिए भी कानून प्रवर्तन के साथ सहयोग के महत्वपूर्ण महत्व को रेखांकित करता है।
