उप-कुलपति पर यौन उत्पीड़न का आरोप, सुप्रीम कोर्ट ने कहा ‘माफ किया जा सकता है, पर… ‘

एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने वेस्ट बंगाल नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ ज्यूरिडिकल साइंसेज (NUJS) के उप-कुलपति निर्मल कांति चक्रवर्ती के खिलाफ यौन उत्पीड़न के एक मामले को खारिज कर दिया है। हालांकि, एक फैकल्टी सदस्य द्वारा दायर याचिका को समय-सीमा के बाहर होने के आधार पर खारिज करते हुए, अदालत ने एक सख्त आदेश पारित किया: इसने निर्देश दिया कि कथित कदाचार का विवरण वी-सी के रिज्यूमे का एक स्थायी हिस्सा बनाया जाए। न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी वराले की पीठ ने कहा कि ऐसे कृत्यों को “माफ किया जा सकता है, लेकिन उन्हें गलत करने वाले को हमेशा के लिए परेशान करने की अनुमति दी जाएगी,” जो आरोपों की गंभीरता को रेखांकित करता एक मजबूत संदेश है।

यह निर्णय एक फैकल्टी सदस्य द्वारा सितंबर 2019 और अप्रैल 2023 के बीच यौन उत्पीड़न की बार-बार की घटनाओं का आरोप लगाने के बाद आया है। फैसले के अनुसार, चक्रवर्ती ने कथित तौर पर अनुचित व्यवहार किया, रात के खाने के लिए साथ चलने पर जोर दिया, और यहां तक ​​कि यौन संबंध की मांग भी की, मना करने पर उनके करियर को नुकसान पहुँचाने की धमकी दी। बाद में फैकल्टी सदस्य को निदेशक, सेंटर ऑफ फाइनेंशियल, रेगुलेटरी एंड गवर्नेंस स्टडीज के पद से हटा दिया गया, और अनुदान के गलत उपयोग के आरोपों की जांच का सामना करना पड़ा, जिसे उन्होंने प्रतिशोध का कार्य बताया। अदालत ने पाया कि पद से हटाया जाना एक स्वतंत्र निकाय की रिपोर्ट पर आधारित था और इसे यौन उत्पीड़न का कार्य नहीं माना जा सकता है। याचिका को अंततः खारिज कर दिया गया क्योंकि औपचारिक शिकायत 26 दिसंबर, 2023 को स्थानीय शिकायत समिति (LCC) में दायर की गई थी, जो निर्धारित छह महीने की समय-सीमा के बाद थी।

यौन उत्पीड़न पर कानूनी ढाँचा

भारत में यौन उत्पीड़न के लिए कानूनी ढाँचा मुख्य रूप से कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013, जिसे आमतौर पर पोश (PoSH) अधिनियम के रूप में जाना जाता है, द्वारा शासित है। यह अधिनियम महिलाओं के लिए एक सुरक्षित कामकाजी माहौल प्रदान करने और उन्हें यौन उत्पीड़न से बचाने के लिए बनाया गया था। अधिनियम का एक प्रमुख घटक 10 से अधिक कर्मचारियों वाले संगठनों में एक आंतरिक शिकायत समिति (ICC) और असंगठित क्षेत्र के लिए या ऐसे मामलों में जहाँ नियोक्ता प्रतिवादी है, जिला स्तर पर एक स्थानीय शिकायत समिति (LCC) का प्रावधान है।

अधिनियम में एक सख्त समय-सीमा निर्धारित है: एक शिकायत अंतिम घटना की तारीख से तीन महीने के भीतर दायर की जानी चाहिए। यदि ICC या LCC देरी के कारणों से संतुष्ट है तो इस अवधि को छह महीने तक बढ़ाया जा सकता है। याचिका को खारिज करने का सुप्रीम कोर्ट का निर्णय इस तथ्य पर आधारित था कि शिकायत इस छह महीने की सीमा के बाद दायर की गई थी। हालांकि, प्रक्रियात्मक बर्खास्तगी के बावजूद, अदालत ने एक मजबूत नैतिक और नैतिक बयान देना चुना।

यह मामला survivors के लिए कानूनी प्रणाली को नेविगेट करने में आने वाली चुनौतियों का एक कड़ा अनुस्मारक है, जिसमें प्रक्रियात्मक देरी और सबूत का बोझ शामिल है। अदालत का आदेश, हालांकि sought legal remedy प्रदान नहीं करता है, सार्वजनिक निंदा का एक शक्तिशाली रूप है, जो संभवतः वी-सी के भविष्य के करियर की संभावनाओं को प्रभावित कर सकता है।

न्यायिक मिसाल और व्यापक निहितार्थ

वी-सी के रिज्यूमे में फैसले को शामिल करने का सुप्रीम कोर्ट का निर्देश एक अनूठी मिसाल कायम करता है। जबकि किसी व्यक्ति को समय-सीमा के बाहर की शिकायत के लिए कानूनी रूप से दंडित नहीं किया जा सकता है, अदालत का आदेश यह सुनिश्चित करता है कि आरोप रिकॉर्ड पर रहें, एक ऐसा कदम जिसे नैतिक जवाबदेही के रूप में देखा जा सकता है। इस न्यायिक दृष्टिकोण का उद्देश्य एक निवारक प्रभाव पैदा करना है, जो सत्ता में बैठे व्यक्तियों को यह संकेत देता है कि भले ही वे एक तकनीकी कारण से कानूनी परिणामों से बच जाएं, उनके कार्यों के दीर्घकालिक प्रतिष्ठात्मक परिणाम होंगे।

कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, यह निर्णय न्यायिक शक्ति का एक शक्तिशाली और रचनात्मक उपयोग है। आपराधिक और लिंग कानूनों की विशेषज्ञ रेबेका जॉन, एक वरिष्ठ अधिवक्ता, ने टिप्पणी की, “सुप्रीम कोर्ट ने एक स्पष्ट संदेश भेजा है कि एक survivor द्वारा एक प्रक्रियात्मक चूक कथित गलत करने वाले पर नैतिक बोझ को समाप्त नहीं करती है। यह अधिकार के पदों पर बैठे लोगों को जवाबदेह ठहराने की दिशा में एक बहुत ही प्रगतिशील कदम है, यहां तक ​​कि औपचारिक कानूनी दंड के बाहर भी।” उनका बयान इस बात पर प्रकाश डालता है कि अदालत ने, एक कानूनी तकनीकी के सामने, न्याय का एक ऐसा रूप देने का तरीका खोजा जो एक फैसले के पारंपरिक दायरे से परे है।

यह फैसला शैक्षणिक और पेशेवर सेटिंग्स में यौन उत्पीड़न के पीड़ितों द्वारा सामना की जाने वाली चुनौतियों पर भी प्रकाश डालता है। प्रतिशोध का डर, करियर में setbacks, और संस्थागत समर्थन की कमी अक्सर survivors को तुरंत आगे आने से रोकती है। NUJS V-C के खिलाफ आरोप, जिसमें पदोन्नति को रोकना और शिकायतकर्ता को उनके directorial post से हटाना शामिल है, प्रतिशोध के सामान्य रूप हैं जिनका survivors को अक्सर सामना करना पड़ता है।

संक्षेप में, NUJS मामले पर सुप्रीम कोर्ट का निर्णय, हालांकि प्रक्रियात्मक रूप से याचिका को खारिज करता है, जवाबदेही का एक शक्तिशाली संदेश देता है। यह सुनिश्चित करके कि कथित कदाचार का विवरण वी-सी के पेशेवर रिकॉर्ड का एक स्थायी हिस्सा बन जाए, अदालत ने न्यायिक परिणाम का एक नया आयाम पेश किया है। यह शक्तिशाली व्यक्तियों को उनके कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराने और यह सुनिश्चित करने के लिए चल रही राष्ट्रीय बातचीत में एक महत्वपूर्ण क्षण को चिह्नित करता है कि न्याय, किसी न किसी रूप में, दिया जाए।