एक महत्वपूर्ण फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को फिल्म ‘मासूम कातिल’ को सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए प्रमाण पत्र देने से इनकार करने के केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC) के फैसले को पलटने से इनकार कर दिया। अदालत ने CBFC के इस आकलन को सही ठहराया कि फिल्म अनैतिकता को सही ठहराती है, अपने चित्रण में सांप्रदायिक है, और इसमें भयानक हिंसा और मानव नरभक्षण के अत्यधिक दृश्य हैं। यह फैसला भारत में फिल्म सेंसरशिप को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे और CBFC के अधिकार को मजबूत करता है, जो ऐसी सामग्री पर एक मजबूत रेखा खींचता है जो नफरत फैला सकती है या सामाजिक सद्भाव को खतरे में डाल सकती है।
यह याचिका सानविका प्रोडक्शन के श्याम भारती ने 2023 में दायर की थी, जिसमें उन्होंने CBFC के इनकार को चुनौती दी थी। CBFC की दो समितियों – एक जांच समिति और फिर एक पुनरीक्षण समिति – ने फिल्म देखी थी और निष्कर्ष निकाला था कि यह सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 और 1991 के प्रमाणन दिशानिर्देशों के साथ मौलिक रूप से असंगत थी। अदालत के रिकॉर्ड के अनुसार, फिल्म की कहानी एक पशु प्रेमी पर केंद्रित है जो कानून को अपने हाथों में ले लेता है, और कसाइयों और पशु वध के लिए जिम्मेदार लोगों की हत्या करना शुरू कर देता है। फिल्म में दो किशोरों को दर्शाया गया है जो कसाई समुदाय के सदस्यों को खत्म करने के मिशन पर निकलते हैं, जिसमें अत्यधिक क्रूरता के दृश्य हैं, जिसमें जबरन नरभक्षण भी शामिल है।
फिल्म प्रमाणन का कानूनी ढांचा
भारत में फिल्म सेंसरशिप एक जटिल प्रक्रिया है जो सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 द्वारा शासित होती है। यह अधिनियम और इसके दिशानिर्देश फिल्म प्रमाणन के लिए विशिष्ट मानदंड निर्धारित करते हैं, जिसमें सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता, नैतिकता बनाए रखना और अपराध को उकसाना नहीं शामिल है। CBFC एक प्राथमिक नियामक निकाय के रूप में कार्य करता है, लेकिन इसके फैसलों को अदालत में चुनौती दी जा सकती है। यह कानूनी ढांचा संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) द्वारा गारंटीकृत व्यक्ति के भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार और अनुच्छेद 19(2) के तहत “उचित प्रतिबंध” लगाने की राज्य की शक्ति के बीच संतुलन बनाने का प्रयास करता है।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने पहले भी फिल्मों के लिए पूर्व-सेंसरशिप की संवैधानिकता को बरकरार रखा है, जिसमें सार्वजनिक मानस पर उनके अद्वितीय और शक्तिशाली प्रभाव का हवाला दिया गया है। के.ए. अब्बास बनाम भारत संघ (1970) के ऐतिहासिक मामले ने स्थापित किया कि फिल्मों को, एक माध्यम के रूप में, दर्शकों के एक बड़े वर्ग को प्रभावित करने की उनकी क्षमता के कारण अभिव्यक्ति के अन्य रूपों से अलग व्यवहार किया जाना चाहिए। यह मिसाल अदालत की उस भूमिका को रेखांकित करती है कि वह सुनिश्चित करे कि सिनेमाई सामग्री सार्वजनिक शांति के लिए खतरा न बने।
अदालत का तर्क और व्यापक निहितार्थ
न्यायमूर्ति मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा ने अपने फैसले में टिप्पणी की कि एक ऐसी फिल्म को प्रमाण पत्र देना जो “धर्मों का उपहास करती है, नफरत भड़काती है, या सामाजिक सद्भाव को खतरे में डालती है” भारत के विविध, धर्मनिरपेक्ष समाज के हितों के खिलाफ होगा। न्यायाधीश ने विशेष रूप से फिल्म के अनैतिकता के महिमामंडन की आलोचना की, जिसे उन्होंने कहा कि यह “मन को क्रूर बना सकता है और अराजकता को सामान्य कर सकता है।” अदालत ने टिप्पणी की कि फिल्म के ट्रेलर में ही “भयानक हिंसा” थी जिसे देखना मुश्किल था।
यह फैसला फिल्म निर्माताओं और निर्देशकों को रचनात्मक स्वतंत्रता की सीमाओं के बारे में एक स्पष्ट संदेश भेजता है। जबकि ‘मासूम कातिल’ के निर्माता ने दावा किया कि फिल्म पशु क्रूरता पर एक काल्पनिक, भावनात्मक और विचारोत्तेजक कृति थी, अदालत ने पाया कि इसकी हिंसक और सांप्रदायिक प्रकृति ने एक महत्वपूर्ण रेखा को पार कर दिया था। यह फैसला इस विचार को पुष्ट करता है कि एक कलात्मक दृष्टि, चाहे वह कितनी भी अच्छी नीयत से हो, सार्वजनिक कल्याण की रक्षा के लिए बनाए गए कानूनी और नैतिक मानकों को खत्म नहीं कर सकती है।
मीडिया कानूनों के एक प्रमुख कानूनी विशेषज्ञ अशोक सिंह ने कहा, “यह रचनात्मक आवाजों को दबाने के बारे में नहीं है, बल्कि हमारे समाज के बहुत ही सिद्धांतों को बनाए रखने के बारे में है। अदालत का फैसला एक लंबे समय से चली आ रही कानूनी परंपरा के अनुरूप है जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सार्वजनिक व्यवस्था को संतुलित करती है। यह एक अनुस्मारक है कि हिंसा और सांप्रदायिक कलह का महिमामंडन, कलात्मक संदर्भ की परवाह किए बिना, सार्वजनिक प्रदर्शन में कोई जगह नहीं है।” यह फैसला खतरनाक विचारधाराओं और असामाजिक गतिविधियों के प्रचार को रोकने के लिए सामग्री को विनियमित करने में CBFC की भूमिका की एक शक्तिशाली याद दिलाता है।
इस मामले का परिणाम भारतीय सिनेमा में कलात्मक स्वतंत्रता और नियामक नियंत्रण के बीच चल रहे तनाव को उजागर करता है। जबकि कई फिल्म निर्माता CBFC से कम हस्तक्षेप की वकालत करते हैं, अदालतों ने सार्वजनिक नैतिकता और सुरक्षा के लिए एक द्वारपाल के रूप में कार्य करने के लिए बोर्ड के अधिकार की लगातार पुष्टि की है। ‘मासूम कातिल’ पर यह फैसला भविष्य के उन मामलों में एक मिसाल के रूप में उद्धृत होने की संभावना है जहां किसी फिल्म की सामग्री को सामाजिक सद्भाव और कानूनी व्यवस्था के लिए खतरा माना जाता है।
