आम तौर पर, जब कोई प्रतिबंधित जानकारी तक पहुंच प्राप्त करता है, तो इसे “पढ़ा” जाता है – एक प्रक्रिया जिसमें शुरू में दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करना शामिल होता है जिसमें वे अनधिकृत लोगों के साथ संवेदनशील सॉफ़्टवेयर के बारे में जानकारी साझा नहीं करने या गोपनीय दस्तावेज़ों को अनधिकृत रूप में रखने के लिए कानूनी आवश्यकताओं को स्वीकार करते हैं। स्थान। जब वे इन नौकरियों को छोड़ते हैं, तो उन्हें फिर से “पढ़ा” जाता है, अपनी कानूनी जिम्मेदारियों को लिखित रूप में स्वीकार करते हुए और घोषणा करते हैं कि उनके पास कोई गोपनीय दस्तावेज नहीं है।
डेविड प्राइस, एक पूर्व सीआईए अधिकारी, जो अब लॉफेयर, एक राष्ट्रीय सुरक्षा वेबसाइट और पॉडकास्ट निर्माता के प्रकाशक हैं, ने कहा कि राष्ट्रपति पद छोड़ने पर गुप्त कार्यक्रमों से नहीं पढ़ा जाता है। यह है, उन्होंने कहा, “क्योंकि राष्ट्रपतियों को औपचारिक रूप से पढ़ा नहीं जाता है।”
कहा प्रेस: एक मिथक है कि राष्ट्रपतियों के पास आधिकारिक सुरक्षा मंजूरी होती है। वे ऐसा नहीं करते हैं।”
अमेरिकी लोगों द्वारा राष्ट्रपति के रूप में अपने चुनाव के आधार पर, ब्रायस ने कहा, “कमांडर-इन-चीफ के पास दस्तावेजों को वर्गीकृत या अवर्गीकृत करने की शक्ति है।” “पूर्व राष्ट्रपति मेमो के लेखन में सहायता के लिए या पदधारी के विवेक पर कार्यालय छोड़ने के बाद सीमित वर्गीकृत सामग्री तक पहुंच प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन इसमें औपचारिक सुरक्षा मंजूरी शामिल नहीं है।”
गुप्त दुर्व्यवहार के पिछले मामलों में वरिष्ठ अधिकारियों के अलावा अन्य व्यक्तियों को शामिल किया गया था, गोपनीय मामलों में पढ़ने और बाहर पढ़ने के लिए आधिकारिक कागजात जांच का एक महत्वपूर्ण हिस्सा थे। जब सेवानिवृत्त जनरल और पूर्व-सीआईए निदेशक डेविड पेट्रियस 2015 में दोषी करार दिया गोपनीय जानकारी को गलत तरीके से संभालने के दुराचार के आरोप में, उदाहरण के लिए, अदालत के कागजात में कहा गया है कि उसने बार-बार दस्तावेजों पर यह कहते हुए हस्ताक्षर किए थे कि वह वर्गीकृत सामग्री को साझा नहीं करेगा या अनुचित तरीके से नहीं रखेगा।
पेट्रियस ने सैन्य और खुफिया कार्य में अपने करियर के दौरान कम से कम 14 ऐसे गैर-प्रकटीकरण समझौतों पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसमें 2006 में एक घोषणा भी शामिल है कि वह “वह सभी सामग्री लौटाएगा जो मेरे कब्जे में हो सकती है या जिसके लिए मैं इस पहुंच के कारण जिम्मेदार हूं। , संयुक्त राज्य सरकार के अधिकृत प्रतिनिधि के अनुरोध पर या मेरे रोजगार के पूरा होने या संयुक्त राज्य सरकार के साथ अन्य संबंध के आधार पर।”
वही विज्ञापन कहता है कि पेट्रियस समझ गया था कि अगर उसने अनुरोध पर ऐसी सामग्री वापस नहीं की, तो यह जासूसी अधिनियम का उल्लंघन हो सकता है – इस महीने ट्रम्प के मार-ए-लागो घर के लिए एफबीआई सर्च वारंट में उल्लिखित आपराधिक कोड का एक ही खंड। . .
2012 में, जब पेट्रियस ने सीआईए छोड़ दिया, तो उन्होंने एक दस्तावेज पर हस्ताक्षर किए, जिसमें कहा गया था, “मैं मुझे विश्वास दिलाता हूं कि इस समय कोई भी वर्गीकृत सामग्री मेरे कब्जे, हिरासत या नियंत्रण में नहीं है।” यह दस्तावेज बाद में उनके खिलाफ मामले का हिस्सा बना।
लेकिन ट्रम्प, अपने पूर्ववर्तियों की तरह, ऐसे कागजात पर हस्ताक्षर नहीं करते हैं, जिनका कानूनी महत्व हो सकता है कि अभियोजक उसके मामले को कैसे देखते हैं।
ट्रम्प की जांच एक विवाद से उभरी जिसमें राष्ट्रीय अभिलेखागार को दोहराया गया था दबाव पूर्व राष्ट्रपति को राष्ट्रपति रिकॉर्ड अधिनियम के तहत सरकारी संपत्ति मानी जाने वाली सामग्री प्रस्तुत करने के लिए। अंत में, ट्रम्प के सलाहकारों ने सामग्री के 15 बक्से सौंपे, जिसमें एजेंसी ने कहा, 100 से अधिक वर्गीकृत दस्तावेज, उनमें से कुछ शीर्ष गुप्त हैं।
जनवरी में ट्रम्प के मार-ए-लागो क्लब से उन बक्सों की वापसी ने सरकार में खतरे की घंटी बजा दी कि पूर्व राष्ट्रपति या उनके सहयोगियों ने उन्हें गलत तरीके से रखा और बड़ी मात्रा में संवेदनशील राष्ट्रीय रक्षा जानकारी रखी। लेकिन एक पूर्व राष्ट्रपति के रूप में ट्रम्प की स्थिति का मतलब है कि आपराधिक जांच, आवश्यकता से, मई में शुरू होने वाले ट्रम्प पर अधिक ध्यान केंद्रित कर सकती है, जब उन्हें किसी भी शेष वर्गीकृत सामग्री पर एक भव्य जूरी सबपोना प्राप्त हुआ, बजाय उनके कार्यों के बदले- वस्तुओं में। जनवरी में अधिक।
विशेषज्ञों ने कहा कि अगर ट्रंप सम्मन का पूरी तरह से पालन नहीं करते हैं, तो उन्हें कानूनी जोखिम का सामना करना पड़ सकता है भले ही वह ऑफिस से निकलते वक्त गुप्त कार्यक्रमों से पढ़े गए हों या नहीं।
“यह अभी तक एक और कारण है कि एक पूर्व राष्ट्रपति की आपराधिक जांच और अभियोजन में जटिलताएं हैं,” एक निजी प्रैक्टिस अटॉर्नी ब्रैंडन वैन ग्रैक ने कहा, जो पहले एक संघीय अभियोजक के रूप में गोपनीयता के दुरुपयोग के मामलों पर काम करते थे। “क्या मुख्य बात यह है कि आपराधिक मामला मई के बाद क्या हुआ, उससे पहले क्या हुआ, इस पर केंद्रित नहीं है।”
न्याय विभाग के प्रवक्ता ने इस पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया कि ट्रम्प के पढ़ने या पढ़ने की स्पष्ट कमी ट्रम्प मामले में अभियोजन पक्ष के तथ्यों के कानूनी विश्लेषण को कैसे प्रभावित कर सकती है।
ट्रम्प के एक समय के चीफ ऑफ स्टाफ, जॉन एफ केली, जिन्होंने कहा कि उन्हें वर्गीकरण नियम पसंद नहीं हैं और खुफिया अधिकारियों पर भरोसा नहीं करते हैं, ने कहा कि सरकारी अधिकारियों को 45 वें राष्ट्रपति को व्हाइट हाउस छोड़ने पर वर्गीकृत मामलों और दस्तावेजों पर किसी तरह की डीब्रीफिंग देनी चाहिए थी। .
“यह महत्वपूर्ण था कि हम इसे पढ़ें क्योंकि कुछ आशा करते हैं कि इसने वर्गीकृत सामग्री के संबंध में इन सभी नियमों का उल्लंघन नहीं किया होगा। महत्वपूर्ण संदेश था, ‘एक बार जब आप राष्ट्रपति बन जाते हैं, तो सभी नियम आप पर लागू होते हैं,” केली ने कहा।
ट्रम्प के एक प्रवक्ता ने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया कि क्या पूर्व राष्ट्रपति को बाहर निकलने के बारे में किसी प्रकार की ब्रीफिंग मिली थी वर्गीकृत सामग्री के बारे में ट्रम्प ने अपने घर की तलाशी के लिए एफबीआई की आलोचना की है, और उनके रक्षकों ने दावा किया है कि उन्होंने पद छोड़ने से पहले अपने साथ ली गई सामग्री को अवर्गीकृत किया – हालांकि कोई सबूत सार्वजनिक नहीं किया गया है कि वह ऐसा करने के लिए प्रक्रिया से गुजरे।
सोमवार को, ट्रम्प के वकीलों ने अगस्त के शोध में जब्त की गई सामग्री की समीक्षा के लिए एक विशेष मास्टर नियुक्त करने की मांग करते हुए अदालती कागजात दायर किए – एक अजीब अनुरोध दिया गया कि ऐसी नियुक्तियां आम तौर पर अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार के मुद्दों से निपटने के लिए की जाती हैं, गोपनीय जानकारी नहीं, और उस अनुरोध ने किया नहीं आया। यह केवल दो सप्ताह की खोज के बाद था, जिसका अर्थ है कि कानून प्रवर्तन अधिकारियों ने वास्तव में एक विस्तारित अवधि के लिए जब्त की गई सामग्री की समीक्षा की थी।
फ्लोरिडा में एक संघीय न्यायाधीश ने उस अनुरोध को प्राप्त करने के लिए ट्रम्प की कानूनी टीम से यह बताने के लिए कहा कि यह क्यों दायर किया गया था, और वकीलों को जवाब देने के लिए शुक्रवार की समय सीमा दी।
राष्ट्रीय सुरक्षा सामग्री का दुरुपयोग केवल मार-ए-लागो जांच में जांच की जा रही एकमात्र अपराध नहीं है, और पूर्व राष्ट्रपति के रूप में ट्रम्प की स्थिति खोज वारंट में सूचीबद्ध दो अन्य संभावित आपराधिक आरोपों के लिए उनके कानूनी जोखिमों को कम नहीं कर सकती है: रिकॉर्ड नष्ट करना और सरकारी सामग्री को छुपाना या गलत तरीके से प्रस्तुत करना।
फिर भी, वर्जीनिया विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर एशले डिक्स, जो हाल ही में राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के उप कानूनी सलाहकार थे, ने कहा कि वर्गीकृत जानकारी के संबंध में कानूनों और प्रथाओं ने राष्ट्रपति को कुछ अनोखी स्थिति में डाल दिया है।
“चूंकि राष्ट्रपति स्वयं अंतिम रेटिंग प्राधिकरण हैं, इसलिए यह समझ में आता है कि एजेंसियों को वर्गीकृत कार्यक्रमों में राष्ट्रपतियों को औपचारिक रूप से नहीं पढ़ना चाहिए,” डिक्स ने कहा। “पूर्व राष्ट्रपतियों के संबंध में, कांग्रेस ने खुद कानून में मान्यता दी है कि पूर्व राष्ट्रपति अभी भी कम से कम अपने कुछ रिकॉर्ड तक पहुंच सकते हैं, हालांकि कांग्रेस ने यह भी स्पष्ट किया है कि पूर्व राष्ट्रपतियों के पास व्यक्तिगत रूप से ये रिकॉर्ड नहीं हैं।”
More Stories
वैज्ञानिकों का कहना है कि जुलाई की गर्मी में जलवायु परिवर्तन की भूमिका ‘भारी’ है
कनाडा ने अकुशल जीवाश्म ईंधन सब्सिडी को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने के लिए एक रूपरेखा जारी की है
अमेरिकी नागरिकों को 2024 में यूरोप की यात्रा के लिए वीज़ा की आवश्यकता होगी: आप क्या जानते हैं?