न्यायाधीश पर हमला करने के प्रयास के बाद अभूतपूर्व और त्वरित दंडात्मक कार्रवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA) ने तत्काल प्रभाव से वकील राकेश किशोर की अस्थायी सदस्यता समाप्त कर दी है, जिससे उन्हें सुप्रीम कोर्ट में वकालत करने से रोक दिया गया है। यह कदम 71 वर्षीय वकील द्वारा सोमवार को अदालत परिसर के अंदर भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) बी.आर. गवई पर जूता फेंकने के प्रयास के तुरंत बाद उठाया गया।
इस घटना, जिसमें किशोर को सुरक्षाकर्मियों द्वारा तुरंत रोक लिया गया था, ने एक गंभीर संस्थागत प्रतिक्रिया को जन्म दिया है, जो न्यायिक पवित्रता पर हमलों के प्रति शून्य सहिष्णुता का संकेत देती है। इसके अलावा, निलंबित वकील के लिए कानूनी मुश्किलें बढ़ती जा रही हैं, क्योंकि आपराधिक अवमानना की कार्यवाही शुरू करने की अनुमति लेने के लिए अटॉर्नी जनरल (AG) से औपचारिक रूप से संपर्क किया गया है।
सर्वसम्मत निंदा और अनुशासनात्मक कार्रवाई
सर्वोच्च न्यायालय में वकालत करने वाले वकीलों के प्रमुख निकाय SCBA ने निर्णायक कार्रवाई की। एसोसिएशन द्वारा सर्वसम्मति से पारित एक प्रस्ताव में कहा गया है कि किशोर की अस्थायी सदस्यता “तत्काल प्रभाव से समाप्त की जाती है, और उनका नाम एसोसिएशन के रोल से हटा दिया जाएगा।” प्रस्ताव में जोर दिया गया कि ऐसा “निंदनीय, अव्यवस्थित और असभ्य व्यवहार” अदालत के एक अधिकारी के लिए अशोभनीय है और बार के सदस्यों से अपेक्षित अनुशासन के विपरीत है।
SCBA की कार्रवाई से पहले, कानूनी पेशे को नियंत्रित करने वाले वैधानिक निकाय बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) ने पहले ही राकेश किशोर के अभ्यास लाइसेंस को निलंबित कर दिया था। ये दोहरी कार्रवाई उस गंभीरता को रेखांकित करती है जिसके साथ कानूनी बिरादरी इस घटना को देखती है—यह कोर्ट रूम की पवित्रता और संवैधानिक पद की गरिमा का सीधा उल्लंघन है। SCBA ने किशोर के सदस्यता कार्ड को रद्द करने और जब्त करने का भी आदेश दिया और सुप्रीम कोर्ट के महासचिव से उनके एक्सेस कार्ड को तुरंत रद्द करने का अनुरोध किया।
वकील का अडिग रुख
गंभीर अनुशासनात्मक और संभावित आपराधिक कार्रवाई का सामना करने के बावजूद, राकेश किशोर अपने कृत्य पर अडिग बने हुए हैं। घटना के एक दिन बाद एक समाचार एजेंसी से बात करते हुए, उन्होंने दावा किया कि उनका कार्य गुस्से या राजनीतिक एजेंडे से प्रेरित नहीं था, बल्कि हिंदू धार्मिक मामलों में बार-बार न्यायिक हस्तक्षेप के कारण उन्हें हुए “भावनात्मक दर्द” से प्रेरित था।
किशोर ने विशेष रूप से जल्लीकट्टू और दही हांडी जैसी सांस्कृतिक प्रथाओं में न्यायिक हस्तक्षेपों का हवाला दिया। उन्होंने 16 सितंबर को एक जनहित याचिका (PIL) की सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति गवई द्वारा कथित रूप से की गई टिप्पणी की भी आलोचना की। किशोर ने दावा किया कि न्यायाधीश ने “पूरी तरह से मज़ाक उड़ाया,” और कहा, “जाओ मूर्ति से प्रार्थना करो, मूर्ति से अपना सिर बहाल करने के लिए कहो।”
उन्होंने न्यायिक असंगति का भी आरोप लगाया, यह तर्क देते हुए कि अदालत अन्य समुदायों से जुड़े मामलों में “बड़े कदम” उठाती है—हल्द्वानी में अतिक्रमण हटाने पर लगाए गए स्टे का हवाला देते हुए—लेकिन सनातन धर्म की प्रथाओं में हस्तक्षेप करने वाले आदेश पारित करती है।
आक्रोश में राजनीतिक एकता
देश के सर्वोच्च न्यायालय परिसर के अंदर CJI बी.आर. गवई पर हमले के प्रयास ने राजनीतिक गलियारों से तीव्र और व्यापक निंदा को आकर्षित किया।
प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म X पर अपनी कड़ी अस्वीकृति व्यक्त की, साथ ही मुख्य न्यायाधीश द्वारा दिखाए गए धैर्य की प्रशंसा भी की। मोदी ने लिखा: “हमारे समाज में ऐसे निंदनीय कृत्यों के लिए कोई जगह नहीं है। यह पूरी तरह से निंदनीय है। मैंने ऐसी स्थिति का सामना करने में न्यायमूर्ति गवई द्वारा दिखाए गए धैर्य की सराहना की है। यह न्याय के मूल्यों और हमारे संविधान की भावना को मजबूत करने के प्रति उनकी प्रतिबद्धता को उजागर करता है।”
इसी तरह, सत्ताधारी भाजपा और विपक्षी दलों ने इस घटना की निंदा में एक स्वर में बात की। भाजपा के राष्ट्रीय प्रवक्ता सुधांशु त्रिवेदी ने इस हमले को “पूरी तरह से निंदनीय” बताया, यह कहते हुए कि इसने “हर भारतीय को आहत किया है” और भारत की संवैधानिक, सामाजिक और सांस्कृतिक परंपराओं का उल्लंघन किया है। इस बीच, कांग्रेस, CPI, DMK और अन्य विपक्षी दलों के नेताओं ने सर्वसम्मति से इस घटना को “संविधान पर हमला” करार दिया और कहा कि यह दर्शाता है कि “घृणा और कट्टरता ने समाज को किस तरह जकड़ लिया है।”
न्यायिक शिष्टाचार का संदर्भ
भारतीय न्यायपालिका, विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट, लोकतांत्रिक सिद्धांतों की आधारशिला है। कोई भी कार्य जो उसकी भौतिक सुरक्षा को खतरे में डालता है या उसकी कार्यवाही के शिष्टाचार से समझौता करता है, उसे अत्यंत गंभीरता से लिया जाता है। आपराधिक अवमानना (Criminal Contempt of Court) के तहत मांगी गई कार्रवाई के लिए अटॉर्नी जनरल की सहमति आवश्यक है, जिसके बाद अदालत के अधिकार को बदनाम करने या कम करने, या न्याय के उचित पाठ्यक्रम में हस्तक्षेप करने के लिए अपराधी को दंडित करने की कार्यवाही शुरू की जा सकती है। यह सामूहिक संस्थागत और राजनीतिक प्रतिक्रिया कानून के शासन को बनाए रखने और न्यायपालिका की पवित्रता को व्यक्तिगत या राजनीतिक रूप से प्रेरित हमलों से बचाने के दृढ़ संकल्प को रेखांकित करती है।
