नगर निकाय चुनाव और मुंबई की बदहाली: राजनीति से परे प्रशासन का संकट

मुंबई — आज सुबह जैसे ही मुंबई की क्षितिज पर सूरज उगा, 227 चुनावी वार्डों में एक करोड़ से अधिक मतदाताओं के अपने मताधिकार का प्रयोग करने की उम्मीद है। राजनीतिक सरगर्मी तेज है क्योंकि ठाकरे भाई—उद्धव और राज—अपने अस्तित्व और प्रासंगिकता की लड़ाई लड़ रहे हैं, वहीं भाजपा के नेतृत्व वाला महायुति गठबंधन देश की इस आर्थिक राजधानी पर अपनी पकड़ मजबूत करने की कोशिश में है। हालाँकि, इस चुनाव की असली कहानी चुनावी पोस्टरों में नहीं, बल्कि चरमराते बुनियादी ढांचे और प्रशासनिक सड़न में छिपी है, जो 2026 में एक ‘मुंबईकर’ होने के अनुभव को परिभाषित करती है।

₹75,000 करोड़ का सवाल 

बीएमसी (BMC) केवल एक स्थानीय निकाय नहीं है; यह एक वित्तीय दिग्गज है। 4 फरवरी, 2025 को निगम ने वित्त वर्ष 2025-26 के लिए ₹74,427 करोड़ का रिकॉर्ड तोड़ बजट पेश किया—जो पिछले वर्ष की तुलना में 14% अधिक है। तुलनात्मक रूप से देखा जाए तो मुंबई का नगरपालिका बजट गोवा, सिक्किम और त्रिपुरा के कुल राज्य बजटों से भी बड़ा है।

इस भारी-भरकम संपत्ति के बावजूद, आम निवासी के जीवन स्तर में गिरावट जारी है। जहाँ मुंबई कोस्टल रोड और विभिन्न मेट्रो लाइनों जैसी परियोजनाओं में खगोलीय निवेश देखा गया है—अकेले मेट्रो के लिए लगभग ₹1,00,000 करोड़—वहीं बुनियादी सेवाएँ अब भी दयनीय बनी हुई हैं।

शहरी शासन: एक राष्ट्रीय विफलता

मुंबई की बदहाली एक व्यापक राष्ट्रीय प्रवृत्ति का प्रतीक है। 2030 तक भारत का 40% से अधिक हिस्सा शहरीकृत हो जाएगा, फिर भी शहरी शासन एक पुरानी और अक्षम रूपरेखा में फंसा हुआ है। चाहे दिल्ली हो, मुंबई हो या लखनऊ, परिदृश्य एक जैसा ही है: खराब सड़कें, अपर्याप्त सीवरेज प्रणाली और पीने योग्य पानी की कमी।

‘ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन’ (ORF) के डिस्टिंग्विश्ड फेलो और शहरी शासन के प्रमुख विशेषज्ञ रामनाथ झा कहते हैं, “भारतीय शहर ‘अधिकारहीनता’ के संकट का सामना कर रहे हैं।”

उन्होंने आगे कहा, “भारतीय शहरों की बिगड़ती स्थिति का मुख्य कारण तत्काल शहरी सुधारों के संबंध में राज्यों की लगभग पूर्ण निष्क्रियता है। जब तक शासन के ढांचे का आधुनिकीकरण नहीं किया जाता और शहरी स्थानीय निकायों (ULBs) को वास्तव में सशक्त नहीं बनाया जाता, तब तक बड़े से बड़ा वित्तीय आवंटन भी संतोषजनक परिणाम देने में विफल रहेगा।”

1992 का टूटा हुआ वादा

समस्या की जड़ तीन दशक से भी अधिक समय पहले, 1992 के 74वें संविधान संशोधन अधिनियम में छिपी है। यह कानून शहरी स्थानीय निकायों (ULBs) को वित्तीय और प्रशासनिक स्वायत्तता देने और स्थानीय प्रतिनिधियों को 18 प्रमुख कार्य सौंपने के लिए बनाया गया था।

हालाँकि, 18 राज्यों में ‘भारत के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक’ (CAG) के हालिया अध्ययन से पता चला है कि इन कार्यों में से केवल चार को ही पूर्ण स्वायत्तता के साथ सौंपा गया है। राज्य सरकारें बड़े महानगरों जैसे “कमाऊ निकायों” पर अपना नियंत्रण छोड़ने के लिए कुख्यात रूप से अनिच्छुक रही हैं।

एक तुलनात्मक दृष्टि: एशियाई चमत्कार बनाम भारतीय पतन

जहाँ भारतीय राजनेता अक्सर शहरी अराजकता को तीव्र विकास के एक स्वाभाविक उप-उत्पाद के रूप में खारिज कर देते हैं, वहीं पड़ोसी एशियाई देश एक अलग कहानी बयां करते हैं। जापान, चीन और दक्षिण कोरिया ने सफलतापूर्वक अपने शहरी केंद्रों की कायापलट की है। चीन, जो कभी घातक प्रदूषण से त्रस्त था, उसने सख्त शासन के माध्यम से अपने वायु गुणवत्ता सूचकांक (AQI) स्तरों में काफी सुधार किया है, जबकि भारतीय शहर अभी भी 300 से 500 के बीच के “खतरनाक” स्तरों से जूझ रहे हैं।

भारत में, तथाकथित “सितारा शहर” भी इससे अछूते नहीं हैं। इंदौर, जिसे लगातार सबसे स्वच्छ शहर का दर्जा दिया जाता है, वहां हाल ही में एक संकट खड़ा हुआ जहां खराब पानी की गुणवत्ता के कारण 15 लोगों की मौत हो गई। यह इस तथ्य को रेखांकित करता है कि वित्तीय स्वायत्तता के बिना—भारत में नगरपालिका राजस्व सकल घरेलू उत्पाद (GDP) का केवल 1% है—स्थानीय निकाय राज्य और केंद्र सरकारों की सनक पर निर्भर रहते हैं।

निष्कर्ष: मतपेटी से परे

आज जब मुंबईकर मतदान के लिए कतारों में खड़े हैं, तो मौलिक सवाल वही बना हुआ है: क्या विजेता शहर को बदलेगा, या केवल अनुबंधों (कन्ट्रैक्ट्स) पर नाम बदलेंगे? जब तक राजनीतिक वर्ग तुच्छ हस्तक्षेप से ऊपर उठकर पारदर्शी और कुशल प्रबंधन को नहीं अपनाता, तब तक निवासी बुनियादी चीजों के लिए तरसते रहेंगे: सुरक्षित पानी, साफ सड़कें और एक ऐसा शहर जो अपने ही बोझ तले न दबे।