देशौन वाटसन मामले में आने वाले फैसले पर मंडराते हुए रोजर गुडेल के लिए अपील की संभावना

गेटी इमेजेज

जल्दी या बाद में, और शायद जल्द ही, न्यायाधीश सू एल रॉबिन्सन ब्राउन्स क्वार्टरबैक पर लगाए जाने वाले अनुशासन, यदि कोई हो, पर शासन करेंगे। देशौन वाटसन. और घटना में/जब कोई प्रणाली लागू की जाती है, तो वाटसन या लीग अपील दायर कर सकता है।

तो आइए एक नजर डालते हैं कि अपील होने पर क्या होगा।

अपील प्रक्रिया के संबंध में व्यक्तिगत आचरण नीति से प्रासंगिक भाषा यहां दी गई है: “अनुशासनात्मक निर्णय की अधिसूचना के बाद, लीग (बोर्ड के माध्यम से) या खिलाड़ी (एनएफएल प्लेयर्स एसोसिएशन के माध्यम से) आयुक्त या निर्णय के निर्णय की अपील कर सकता है- निर्माता। निर्णय संसाधित किया जाएगा। ये अपील इस प्रकार हैं: (i) तुरंत संसाधित; (ii) लगाई गई अनुशासन आवश्यकताओं पर विचार करने तक सीमित; और (iii) सबूत या गवाही के संदर्भ के बिना मौजूदा रिकॉर्ड की समीक्षा के आधार पर कि पहले विचार नहीं किया गया है। कोई अतिरिक्त सबूत या गवाही आयुक्त द्वारा या उसकी ओर से प्रस्तुत या स्वीकार की जा सकती है। अनुशासनिक अधिकारी के किसी भी तथ्यात्मक निष्कर्ष और साक्ष्य निर्णय अपील पर पार्टियों पर बाध्यकारी होंगे, और आयुक्त या के निर्णय उनका नामिती, जो पहले जारी किए गए अनुशासन को रद्द, कम, संशोधित या बढ़ा सकता है, सभी पक्षों के लिए स्थायी और अनिवार्य होगा।”

इसका यही अर्थ है। एनएफएल, 2020 में प्रक्रिया में बदलाव के बावजूद, अनुशासन में अंतिम शब्द बना हुआ है। आयुक्त या उसका प्रतिनिधि (जो उसका प्रतिनिधि नहीं होगा यदि वह वह करने के लिए तैयार नहीं है जो आयुक्त चाहता है) एक ‘अंतिम और बाध्यकारी’ निर्णय करेगा।

यह जल्दी और कानून द्वारा होना चाहिए। यह कानून द्वारा कोई नया सबूत नहीं दे सकता है। यह जस्टिस रॉबिन्सन द्वारा निर्धारित तथ्यों पर आधारित होना चाहिए, जो उसके तथ्यों के निष्कर्षों को उसके निर्णय का एक महत्वपूर्ण पहलू बनाता है।

लेकिन आयुक्त जैसा चाहे वैसा कर सकता है, खासकर जब से नीति में समीक्षा का कोई मानक या न्यायाधीश रॉबिन्सन के निष्कर्ष को खारिज करने और इसे किसी और चीज़ से बदलने की क्षमता पर कोई अन्य सीमा नहीं है।

क्या जज रॉबिन्सन से यह कहना शर्मनाक होगा, “क्षमा करें, हमें लगता है कि यह 17 गेम होने चाहिए, चार नहीं”? हां। लेकिन यह उतना शर्मनाक नहीं था जितना कि दर्शकों की इस धारणा पर प्रतिक्रिया कि लीग वाटसन के साथ बहुत नरम थी। यह लीग में प्रमुख समस्या है। आठ साल पहले, रे राइस को गलत तरीके से संभालने से लगभग पूरा घर तबाह हो गया था। लीग यहां ऐसा होने का जोखिम नहीं उठा सकती है।

इसलिए लीग के लिए जज रॉबिन्सन के फैसले पर दर्शकों की प्रतिक्रिया का ठीक से आकलन करना महत्वपूर्ण होगा, और फिर पहले यह तय करना होगा कि क्या इस मामले में अपील की जाए (कई हफ्ते पहले एक रिपोर्ट थी, अगर जज रॉबिन्सन 6- से 8- जारी करता है) खेल निलंबन।, शायद नहीं होगा) और दूसरा अपील के साथ क्या करना है। हां, दर्शकों की प्रतिक्रिया महत्वपूर्ण है। पूरी प्रक्रिया एक जनसंपर्क उपकरण है, जिसका उद्देश्य लीग को उन खिलाड़ियों की जांच करने और उन्हें दंडित करने का एक तरीका देना है जो काम पर नहीं होने पर परेशानी में पड़ जाते हैं। संघ राजी हो गया। खिलाड़ी कभी भी ऑफ ड्यूटी नहीं होते हैं; ढाल कभी नहीं सोती।

इस प्रकार, चूंकि लीग ने जनता की अपेक्षाओं को पूरा करने के साधन के रूप में व्यक्तिगत व्यवहार नीति बनाई थी, इसलिए वाटसन के बारे में निर्णय लेते समय लीग को इन अपेक्षाओं पर विचार करने की आवश्यकता है।

जब तक न्यायाधीश रॉबिन्सन किसी भी अनुशासनात्मक प्रणाली को जारी नहीं करते। गुडेल या उसके प्रतिनिधि को उसके निर्णय को अपर्याप्त मानने से रोकने का यही एकमात्र तरीका है, और इसे किसी ऐसी चीज़ से बदलने के लिए जो लीग का मानना ​​​​है कि अंतिम निर्णय से प्रशंसकों और मीडिया की अपेक्षा बेहतर होगी।