गुजरात विधेयक ने श्रम कानून की बहस के बीच काम के घंटे बढ़ाए

गुजरात विधानसभा ने द फैक्ट्रीज एक्ट, 1948 में संशोधन करने वाला एक विवादास्पद विधेयक पारित किया है, जिसमें औद्योगिक इकाइयों को दैनिक काम के घंटे 12 तक बढ़ाने की अनुमति दी गई है, जिसमें साप्ताहिक सीमा 48 घंटे है। इस कानून ने, जो एक पिछले अध्यादेश की जगह लेता है, श्रम अधिकारों, श्रमिक सुरक्षा और औद्योगिक नीति को आकार देने में राज्य सरकारों की भूमिका के बारे में देशव्यापी बहस छेड़ दी है। जबकि राज्य सरकार का दावा है कि यह कदम आर्थिक गतिविधि को बढ़ावा देने के उद्देश्य से है, विपक्षी दलों और ट्रेड यूनियनों ने इसका जोरदार विरोध किया है, इसे दशकों के श्रम अधिकारों को कमजोर करने वाला एक प्रतिगामी कदम करार दिया है।

भाजपा सरकार द्वारा लाए गए नए कानून में कई शर्तें रखी गई हैं। इसमें लंबे समय तक काम करने के लिए एक श्रमिक की लिखित सहमति को एक पूर्व शर्त बनाया गया है। विधेयक में त्रैमासिक ओवरटाइम सीमा को भी 75 से बढ़ाकर 125 घंटे कर दिया गया है और सामान्य दर से दोगुनी ओवरटाइम मजदूरी अनिवार्य की गई है। एक महत्वपूर्ण प्रावधान महिलाओं को 16 शर्तों के अधीन, जिसमें उनकी लिखित सहमति शामिल है, शाम 7 बजे से सुबह 6 बजे के बीच कारखानों में काम करने की अनुमति देता है। राज्य के उद्योग मंत्री बलवंतसिंह राजपूत ने विधेयक का बचाव करते हुए कहा कि यह श्रमिकों को अधिक कमाई का अवसर प्रदान करेगा, जबकि औद्योगिक गतिविधियों को बढ़ावा मिलेगा। उन्होंने कहा, “यह महत्वपूर्ण विधेयक श्रमिकों के हितों की रक्षा करेगा, जबकि औद्योगिक गतिविधियों को बढ़ावा देगा।”

समवर्ती सूची और महामारी के दौरान बदलाव

श्रम कानूनों पर कानून बनाने की शक्ति केंद्र और राज्य दोनों सरकारों के पास है, क्योंकि श्रम भारतीय संविधान की समवर्ती सूची का विषय है। इस दोहरी व्यवस्था के कारण राज्यों में कानूनों का एक संग्रह बन गया है। एक केंद्रीय कानून, फैक्ट्रीज एक्ट, 1948, राज्यों को विशिष्ट परिस्थितियों में छूट देने का अधिकार देता है, जैसे कि “सार्वजनिक आपातकाल” या जब किसी कारखाने को “असाधारण मात्रा में काम” से निपटना होता है।

श्रम कानूनों के बारे में बहस कोविड-19 महामारी के दौरान प्रमुखता से सामने आई। राज्यों ने, अपनी अर्थव्यवस्थाओं को पुनर्जीवित करने के स्पष्ट प्रयास में, दैनिक काम के घंटों को बढ़ाने के लिए “सार्वजनिक आपातकाल” खंड का उपयोग किया। उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश और गुजरात जैसे राज्य इन बदलावों में सबसे आगे थे। उदाहरण के लिए, मध्य प्रदेश ने नियोक्ताओं को 1,000 दिनों के लिए कई श्रम कानूनों से छूट दी, जबकि उत्तर प्रदेश ने सभी विनिर्माण प्रतिष्ठानों को अधिकांश श्रम कानूनों से तीन साल की छूट दी। इन कार्रवाइयों को ट्रेड यूनियनों और श्रम कार्यकर्ताओं के कड़े विरोध का सामना करना पड़ा, जिन्होंने सरकारों पर श्रमिक अधिकारों को कमजोर करने और शोषण के लिए एक उपजाऊ जमीन बनाने का आरोप लगाया।

विपक्ष और यूनियनों की आलोचना और चिंताएँ

हाल के गुजरात विधेयक ने विपक्षी दलों से कड़ी आलोचना की है। कांग्रेस विधायक शैलेश परमार ने सरकार के इरादों पर सवाल उठाया, यह पूछते हुए कि क्या यह विधेयक “उद्योगपतियों के प्रति प्यार या मजदूरों के लिए भावनाओं” से प्रेरित था। उन्होंने कहा कि कांग्रेस इस विधेयक का समर्थन तभी करती जब यह काम के घंटों को कम करने का प्रयास करता। आम आदमी पार्टी (आप) के विधायक गोपाल इटालिया ने आरोप लगाया कि संशोधन उन लोगों के समर्थन में लाया गया है जो “मजदूरों का शोषण करते हैं।”

ट्रेड यूनियनों का विरोध और भी अधिक दृढ़ रहा है। महामारी के दौरान, दस केंद्रीय ट्रेड यूनियनों, जिनमें कांग्रेस से संबद्ध इंटक और सीपीआई से संबद्ध एटक शामिल हैं, ने अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन (आईएलओ) में एक शिकायत दर्ज कराई, जिसमें राज्य-स्तरीय संशोधनों को “मानव और श्रम अधिकारों पर हमला” बताया गया। आरएसएस से संबद्ध भारतीय मजदूर संघ (बीएमएस) ने भी बदलावों के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया, अपने राज्य इकाइयों को उनका विरोध करने का निर्देश दिया।

इंडियन काउंसिल फॉर रिसर्च ऑन इंटरनेशनल इकोनॉमिक रिलेशंस (आईसीआरआईईआर) की राधिका कपूर के अनुसार, ऐसे उपायों से “शोषण के लिए एक अनुकूल वातावरण बनाने” का जोखिम है। यह राय कई श्रम अधिकार कार्यकर्ताओं द्वारा प्रतिध्वनित होती है, जो तर्क देते हैं कि जबकि सरकार श्रमिकों के हितों की रक्षा करने का दावा करती है, लंबे काम के घंटों की ओर बदलाव मौलिक रूप से कार्यबल के स्वास्थ्य और कल्याण को कमजोर करता है। वे इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि ओवरटाइम मुआवजे के प्रावधान विस्तारित काम के घंटों के शारीरिक और मानसिक तनाव को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं कर सकते हैं, खासकर एक असंगठित क्षेत्र में जहां अनुपालन अक्सर खराब होता है।

विकास और अधिकारों का संतुलन

गुजरात सरकार का निर्णय भारत के सामने एक व्यापक नीतिगत दुविधा को दर्शाता है: तीव्र आर्थिक विकास की आवश्यकता और श्रम अधिकारों की सुरक्षा के बीच संतुलन कैसे बनाया जाए। बदलावों के समर्थकों का तर्क है कि निवेश को आकर्षित करने, उत्पादकता बढ़ाने और देश को वैश्विक मंच पर अधिक प्रतिस्पर्धी बनाने के लिए लचीले श्रम कानून आवश्यक हैं। उनका मानना ​​है कि सुधार कार्यबल को आधुनिक बनाने और अधिक रोजगार पैदा करने की दिशा में एक आवश्यक कदम हैं।

हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि श्रम कानूनों को कमजोर करने से एक ऐसी स्थिति पैदा हो सकती है, जहां राज्य श्रमिकों को न्यूनतम सुरक्षा प्रदान करके प्रतिस्पर्धा करते हैं, अंततः उनके वेतन और काम करने की स्थिति को नुकसान पहुंचाते हैं। वे एक ऐसे मॉडल की वकालत करते हैं जहां विकास तकनीकी नवाचार, कौशल विकास और मजबूत सामाजिक सुरक्षा के माध्यम से हासिल किया जाता है, न कि काम के घंटे बढ़ाकर और श्रमिक लाभों को कम करके। नया गुजरात विधेयक इस चल रही बहस के लिए एक परीक्षण मामला होने की संभावना है, क्योंकि इसके कार्यान्वयन और प्रभाव को पूरे देश में उद्योगों, श्रम समूहों और नीति निर्माताओं द्वारा बारीकी से देखा जाएगा।