कोर्ट ने सार्वजनिक भूमि पर सभी समुदायों की समान पहुँच को बरकरार रखा

मद्रास हाईकोर्ट ने विवादित भूमि पर हिंदू भोज की अनुमति दी, ‘कानून और व्यवस्था’ को दबाने वाला कारक मानने से इनकार किया

सार्वजनिक स्थानों के सांप्रदायिक उपयोग से संबंधित एक महत्वपूर्ण फैसले में, मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै पीठ ने तमिलनाडु के डिंडीगुल जिले में एक आम गांव की जमीन पर हिंदू समूह को अन्नदानम् (सामुदायिक भोज) आयोजित करने की अनुमति दे दी है। जस्टिस जी. आर. स्वामीनाथन द्वारा दिए गए इस फैसले ने स्थानीय तहसीलदार के उस निर्णय को पलट दिया, जिसमें ईसाई समुदाय द्वारा ईस्टर समारोहों के लिए उसी स्थान का उपयोग करने की एक सदी पुरानी परंपरा का हवाला दिया गया था।

याचिकाकर्ता, के. राजामणि, ने एक प्रशासनिक आदेश को चुनौती दी थी, जिसने मंदिर के कुम्भाभिषेकम भोज के लिए एन. पंचमपट्टी गांव के आम मैदान के उपयोग से इनकार कर दिया था और इसके बजाय आयोजन के लिए एक सार्वजनिक सड़क आवंटित की थी। ईसाई समुदाय के प्रतिनिधियों ने तर्क दिया था कि ग्राम नथम (गांव की आम भूमि) के रूप में वर्गीकृत यह जमीन 100 से अधिक वर्षों से ईस्टर नाटकों और सभाओं का स्थल रही है, और उन्होंने 2017 के शांति समिति के प्रस्ताव का हवाला दिया था जो इस स्थान के उपयोग को ऐसे पारंपरिक उद्देश्यों तक सीमित करता है।

हालांकि, जस्टिस स्वामीनाथन ने पारंपरिक अभ्यास के आधार पर विशेष उपयोग के तर्क को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया। उन्होंने टिप्पणी की कि सरकार के स्वामित्व वाला एक सार्वजनिक मैदान “सभी समुदायों या किसी के लिए भी उपलब्ध होना चाहिए,” दृढ़ता से यह प्रतिपादित करते हुए कि धार्मिक आधार पर किसी भी समूह का बहिष्कार सीधे तौर पर संविधान के अनुच्छेद 15 का उल्लंघन करेगा, जो भेदभाव को रोकता है। उन्होंने कहा कि कोई भी “पूर्व-संवैधानिक व्यवस्था जो संवैधानिक लोकाचार के अनुरूप नहीं है, जारी नहीं रह सकती।”

आशंका पर मौलिक अधिकारों को प्राथमिकता

इस फैसले का एक महत्वपूर्ण पहलू संभावित “कानून और व्यवस्था के मुद्दों” पर प्रशासन के भरोसे के खिलाफ अदालत का मजबूत रुख था, जिसे एक वैध सार्वजनिक कार्य को अस्वीकार करने का आधार बनाया गया था। जस्टिस स्वामीनाथन ने यह स्पष्ट कर दिया कि राज्य केवल संभावित गड़बड़ी का हवाला देकर “मौलिक अधिकारों को दबाने का आसान विकल्प” नहीं चुन सकता।

एक मजबूत टिप्पणी में, उन्होंने तत्कालीन मद्रास हाईकोर्ट के 1926 के एक फैसले को याद किया, जिसने अधिकारियों की आलोचना की थी कि वे पर्याप्त सुरक्षा सुनिश्चित करने के बजाय अशांति के डर से वैध धार्मिक जुलूसों को रोक रहे थे। न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि कानून और व्यवस्था के डर पर अधिकारियों का भरोसा “नपुंसकता की स्वीकारोक्ति” के समान है। उन्होंने जोर दिया कि यह स्थानीय प्रशासन और पुलिस का कर्तव्य है कि वे वैध अधिकारों के प्रयोग की रक्षा करें, न कि दूसरे समूह के विरोध के कारण उन्हें नकार दें।

चेन्नई स्थित संवैधानिक कानून विशेषज्ञ रमेश कृष्णन ने इस फैसले को न्यायिक जिम्मेदारी के एक महत्वपूर्ण सुदृढीकरण के रूप में देखा। “यह फैसला एक मुख्य संवैधानिक सिद्धांत को पुष्ट करता है: सार्वजनिक संपत्ति पर धर्म और सभा का अभ्यास करने के अधिकार को केवल हिंसा की आशंका से बंधक नहीं बनाया जा सकता है,” कृष्णन ने कहा। “अदालत ने 1926 के आदेश की भावना को सही ढंग से पुनर्जीवित किया है, प्रशासन को याद दिलाया है कि जब मौलिक अधिकारों का संबंध हो तो उनका कर्तव्य निषेध नहीं, बल्कि संरक्षण है।”

पृष्ठभूमि और संदर्भ

ग्राम नथम भूमि, जो ऐतिहासिक रूप से गांव के निवासियों द्वारा सामान्य उपयोग या आवास के लिए अभिप्रेत है, सरकारी पोरम्बोक भूमि से अलग हैं। इस तरह की आम भूमि के विशेष पारंपरिक उपयोग को लेकर विवाद तमिलनाडु में एक आवर्ती मुद्दा रहा है, जिसके लिए अक्सर समान पहुंच सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है। अदालत का यह हस्तक्षेप 2017 के स्थानीय प्रस्ताव से उत्पन्न संघर्ष को हल करता है, जिसने भूमि के उपयोग को विशेष रूप से ईसाई आयोजनों तक सीमित करने का प्रयास किया था।

जस्टिस स्वामीनाथन ने अंतर-धार्मिक सद्भाव के लिए एक व्यापक अपील के साथ निष्कर्ष निकाला, जिसमें कहा गया, “जब कोई ईसाई दोस्त क्रिसमस मनाता है, तो मुझे सबसे पहले उसे बधाई देनी चाहिए… केवल ऐसे मेल-जोल ही अंतर-धार्मिक सद्भाव सुनिश्चित करेंगे। जब तक व्यवहार में ऐसी सांस्कृतिक और सभ्यतागत एकता प्रदर्शित नहीं की जाती, तब तक समाज में शांति नहीं होगी।”

अदालत ने उस “दयनीय स्थिति” की आलोचना की जहां कानून और व्यवस्था की आशंकाओं से वैध अधिकारों को कम किया जाता है। नतीजतन, अदालत ने डिंडीगुल के पुलिस अधीक्षक को निर्देश दिया कि वे सुनिश्चित करें कि 3 नवंबर को होने वाला कार्यक्रम शांतिपूर्ण ढंग से संपन्न हो। याचिकाकर्ता को अन्नदानम् के बाद मैदान को उसकी मूल स्थिति में बहाल करने के निर्देश के साथ विवादित स्थल पर आयोजन करने की अनुमति दी गई।