मार्च 29, 2024

Rajneeti Guru

राजनीति, व्यापार, मनोरंजन, प्रौद्योगिकी, खेल, जीवन शैली और अधिक पर भारत से आज ही नवीनतम भारत समाचार और ताज़ा समाचार प्राप्त करें

विस्कॉन्सिन में मतपेटियों की अनुमति नहीं है, राज्य के सर्वोच्च न्यायालय के नियम

विस्कॉन्सिन में मतपेटियों की अनुमति नहीं है, राज्य के सर्वोच्च न्यायालय के नियम

मैडिसन, विस। – एक विभाजित विस्कॉन्सिन सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को अधिकांश मतपेटियों के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया और फैसला सुनाया कि मतदाता अपनी ओर से दूसरों को अपने पूर्ण मतपत्र वापस नहीं कर सकते। एक प्रथा जिसे कुछ रूढ़िवादी “मतपत्र कटाई” के रूप में बदनाम करते हैं।

यह मतदान अधिकार अधिवक्ताओं द्वारा आशंका का एक निर्णय था, जिन्होंने कहा कि इस तरह के निर्णय से मतदाताओं के लिए – विशेष रूप से विकलांग लोगों के लिए – उनके अनुपस्थित मतपत्रों को वापस करना कठिन हो जाएगा। कई रिपब्लिकन सत्तारूढ़ होने की उम्मीद कर रहे थे, जो उन्होंने कहा कि किसी के नाम पर मतदान को रोकने में मदद मिलेगी।

4-3 निर्णय राज्य की 9 अगस्त की प्राइमरी से एक महीने पहले, मतदाता गवर्नर और यू.एस. सीनेटर के लिए फ़ील्ड को सीमित कर देंगे। इन दोनों मैचों को राष्ट्रीय स्तर पर करीब से देखा जा रहा है।

वर्षों से, पूरे विस्कॉन्सिन में बिना किसी विवाद के मतपेटियों का उपयोग किया जाता रहा है। चुनाव क्लर्कों ने 2020 में कोरोनावायरस महामारी के दौरान अपने उपयोग का विस्तार किया क्योंकि अनुपस्थित मतदान अभूतपूर्व स्तर पर पहुंच गया।

राष्ट्रपति चुनाव के दौरान, विस्कॉन्सिन में 500 से अधिक मतपेटियां रखी गईं। कुछ रिपब्लिकन ने राज्य के कानून की ओर इशारा करते हुए उनके उपयोग को अवरुद्ध कर दिया है, जिसके लिए अनुपस्थित मतपत्रों को “मतदाता द्वारा मेल किया जाना चाहिए या मतपत्र या मतपत्र जारी करने वाले नगरपालिका क्लर्क को व्यक्तिगत रूप से वितरित किया जाना चाहिए।”

राज्य के उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को फैसला सुनाया कि मतदाताओं को अनुपस्थित मतपत्रों को वापस करना होगा और ड्रॉप बॉक्स का उपयोग नहीं कर सकते।

“मुख्य वाक्यांश ‘व्यक्तिगत रूप से’ है और इसे इसका प्राकृतिक अर्थ सौंपा जाना चाहिए,” न्यायमूर्ति रेबेका ब्रैडली ने बहुमत के लिए लिखा।

कई राज्य अनुपस्थित मतदाताओं के लिए मतपेटियों का उपयोग करते हैं, लेकिन वे बक्से पहले से ही संदेह पैदा करते हैं।

READ  बैटमैन फिल्म के बॉक्स ऑफिस नंबर और अंतिम क्रेडिट दृश्य सचित्र हैं

एक असहमतिपूर्ण राय में, न्यायमूर्ति एन वॉल्श ब्रैडली ने कहा कि बहुमत “लोकतंत्र के लिए खतरनाक” था।

उन्होंने लिखा, “इसमें मतदान को मुश्किल बनाने या प्रक्रिया में भ्रम पैदा करने का अवसर है जब भी अवसर खुद को प्रस्तुत करता है।”

अदालत में दो ब्रैडली संबंधित नहीं हैं।

बहुमत की राय में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि “विस्कॉन्सिन विधियों के तहत मतपेटियां अवैध हैं,” बिना कर्मचारियों और बिना कर्मचारियों के भेद किए। विरोधियों ने कहा कि यह मुद्दा अनसुलझा है क्योंकि निचली अदालत ने पाया कि स्टाफ और लिपिक कार्यालयों में ड्रॉप बॉक्स का इस्तेमाल किया जा सकता है।

रूढ़िवादी विस्कॉन्सिन इंस्टीट्यूट फॉर लॉ एंड फ्रीडम ने पिछले साल मुकदमा शुरू किया था मुकदमा दो उपनगरीय मिल्वौकी पुरुषों की ओर से ड्रॉप बॉक्स का उपयोग किया गया था। राज्य का कानून मतपेटियों को निर्दिष्ट नहीं करता है और मुकदमे ने उनके उपयोग को चुनौती दी है “चुनावों की अखंडता पर संदेह डालता है और चुनावी प्रक्रिया में मतदाताओं के विश्वास को कम करता है,” और दोनों को “कानून के तहत उन चुनावों का संचालन करने का अधिकार है जिसमें वे भाग लेते हैं।”

राज्य के चुनाव अधिकारियों और विकलांगता अधिकार अधिवक्ताओं ने मामले में हस्तक्षेप करते हुए ड्रॉप बॉक्स के उपयोग का समर्थन करते हुए कहा कि वे मतदाताओं को व्यक्तिगत रूप से मतपत्र वापस करने का एक तरीका प्रदान करते हैं। इसके अतिरिक्त, उन्होंने तर्क दिया, राज्य का कानून मतदाताओं को उनके पति या पत्नी, दोस्त या किसी अन्य व्यक्ति को अपना पूरा मतपत्र किसी क्लर्क को देने से नहीं रोकता है।

जनवरी में, वौकेशा काउंटी सर्किट न्यायाधीश माइकल बोहरेन पक्ष में शासन किया वादी। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि राज्य कानून मानव रहित मतपेटियों की अनुमति नहीं देता है, अनुपस्थित मतदाताओं को अपने मतपत्रों को व्यक्तिगत रूप से वापस करने या उन्हें स्वयं मेलबॉक्स में रखने की आवश्यकता होती है।

READ  स्टेट ऑफ द यूनियन लाइव घोषणाएं: कांग्रेस को संबोधित करने के लिए बिडेन

राज्य के सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी में न्यायिक और स्कूल बोर्ड प्राइमरी के लिए बोरेन के आदेश को रोक दिया क्योंकि वे तेजी से आ रहे थे। लेकिन अप्रैल में, न्यायाधीशों ने उन कार्यालयों के लिए आम चुनावों के लिए ड्रॉपबॉक्स के उपयोग पर रोक लगा दी।

शुक्रवार को, अदालत ने निचली अदालत का पक्ष लिया और एक स्थायी फैसला जारी किया जो अगले महीने के प्राइमरी से शुरू होने वाले भविष्य के चुनावों को प्रभावित करेगा। क्लर्कों ने पिछले महीने अनुपस्थित मतपत्रों को मेल करना शुरू किया।

तीस राज्य और कोलंबिया जिला मतपेटियों की अनुमति देता है। यूएस वोट फाउंडेशन के अनुसार. इकतीस राज्यों में ऐसे कानून हैं जो मतदाताओं को किसी और को अपना मतपत्र वापस करने की अनुमति देते हैं। राज्य विधानमंडलों के राष्ट्रीय सम्मेलन के अनुसार. उनमें से कुछ राज्य मतदाताओं को किसी ऐसे व्यक्ति को नियुक्त करने की अनुमति देते हैं जिसे वे भूमिका के लिए चाहते हैं, जबकि अन्य इसे परिवार के सदस्यों या देखभाल करने वालों तक सीमित रखते हैं।

तथ्य की जांच: फुल्टन काउंटी, गा में मतपेटियों के बारे में ट्रम्प का निराधार दावा।

विस्कॉन्सिन कानून कहता है कि कोई भी व्यक्ति “एक जिम्मेदार चुनाव अधिकारी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति से मतपत्र प्राप्त या वितरित नहीं करेगा।” मुकदमा लाने वालों ने तर्क दिया कि नीति का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए, जिसका अर्थ है कि किसी के लिए अपने बुजुर्ग माता-पिता के मतपत्रों को छोड़ना या चर्च के सदस्यों के लिए एक सेवा के बाद मतपत्र एकत्र करना और फिर उन्हें एक क्लर्क के कार्यालय में ले जाना अवैध होगा।

बहुमत उस आकलन से सहमत था।

रिपब्लिकन पक्षपातपूर्ण अभिनेताओं द्वारा बड़े पैमाने पर वोट एकत्र करने के प्रयासों के बारे में चिंतित हैं। जबकि कुछ अन्य राज्यों में उस अभ्यास में लगे हुए हैं, 2020 में विस्कॉन्सिन में, जब जो बिडेन ने राज्य में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को हराया, तो कोई भी पार्टी व्यापक वोट प्राप्त करने के प्रयासों में नहीं लगी।

READ  सेन पैट्रिक लेही ने घोषणा की है कि वह फिर से चुनाव में नहीं चलेंगे

एक निचली अदालत ने फैसला सुनाया कि केवल मतदाता ही मेल-इन मतपत्रों को मेलबॉक्स में रख सकते हैं – कुछ ऐसा जो विकलांग अधिवक्ताओं को निराश करता है क्योंकि कुछ मतदाता शारीरिक रूप से चुनाव में नहीं जा सकते थे या अपने मतपत्र मेल नहीं कर सकते थे।

सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए इतना आगे नहीं बढ़ाया कि एक मतदाता अब इस बारे में बात नहीं कर सकता कि कोई और पोस्टल बैलेट डाल सकता है या नहीं।

मुकदमे के पीछे समूह के अध्यक्ष रिक एसेनबर्ग ने एक बयान में कहा कि सत्तारूढ़ “अनैच्छिक मतपेटियों और मतपत्र कटाई की कानूनी स्थिति पर पर्याप्त स्पष्टता प्रदान करता है।”

निर्णय वैचारिक आधार पर गिर गया, जिसमें अधिकांश रिपब्लिकन के समर्थन से चुने गए न्यायाधीश और असहमति में डेमोक्रेट के समर्थन वाले न्यायाधीश थे।

रिपब्लिकन की मदद से 2019 की रेस जीतने वाले जज ब्रायन हेगडोर्न पर दोनों पक्षों की नजर थी, लेकिन उन्होंने हाई-प्रोफाइल मामलों की एक श्रृंखला में अदालत के तीन उदारवादियों का पक्ष लिया।

हेगडोर्न ने ब्राडली के फैसले पर हस्ताक्षर किए, जिससे रूढ़िवादियों को बहुमत के लिए आवश्यक चार वोट मिले।

एक समान राय में, हेगडोर्न ने सांसदों से राज्य के चुनाव कानूनों को स्पष्ट करने का आग्रह किया, जिनमें से कुछ को पहली बार एक सदी से भी अधिक समय पहले लागू किया गया था।

उन्होंने बहुमत के फैसले के बारे में लिखा, “कुछ नागरिक इस फैसले को खुश करेंगे, अन्य लोग शोक करेंगे।” लेकिन विस्कॉन्सिन के लोगों को यह याद रखना चाहिए कि न्यायिक निर्णय लेने और राजनीति हमारे संवैधानिक जनादेश के तहत अलग हैं। हमारा कर्तव्य कानून का पालन करना है, भले ही नीतिगत निर्णय अलोकप्रिय या अलोकप्रिय हो। फिर भी, हमें वैसे भी कानून का पालन करना चाहिए।