स्पेसएक्स के मालिक और टेस्ला के सीईओ एलोन मस्क 13 जून, 2019 को लॉस एंजिल्स, कैलिफोर्निया में ई3 गेमिंग सम्मेलन में प्रसिद्ध गेम डिजाइनर टॉड हॉवर्ड (चित्रित नहीं) के साथ बातचीत के दौरान बोलते हैं।
माइक ब्लेक | रॉयटर्स
टेस्ला के सीईओ एलोन मस्क ने 2018 में एक सहमति डिक्री के कुछ हिस्सों को वापस लेने के लिए एक अपील खो दी और नागरिक प्रतिभूति धोखाधड़ी के आरोपों को निपटाने के लिए ऑटोमेकर ने प्रतिभूति और विनिमय आयोग के साथ प्रवेश किया।
एक संघीय अपील अदालत द्वारा सोमवार का फैसला न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय द्वारा पहले के फैसले की पुष्टि करता है, जिसने प्रारंभिक खंडन जारी किया था।
मस्क वर्षों से SEC के साथ मुकदमेबाजी में हैं, जिसे 2019 में संशोधित किया गया था जब SEC ने मस्क पर अपने अगस्त 2018 के “वित्तीय सुरक्षा” ट्वीट में “गलत और भ्रामक” बयान देने का आरोप लगाया था। टेस्ला के सीईओ ने कहा कि उन्हें ऑटोमेकर के लिए 420 डॉलर प्रति शेयर पर एक खरीदार मिला था, जिसे बाद में एक संघीय न्यायाधीश ने झूठा पाया।
सत्तारूढ़ के अनुसार टेस्ला को मस्क के ट्वीट्स के लिए “पूर्व-प्राधिकरण” समझौते की आवश्यकता थी, और यह “कुछ वरिष्ठ अधिकारियों” तक विस्तारित था।
मस्क अटॉर्नी एलेक्स स्पिरो के एक फरवरी के पत्र ने सहमति डिक्री की शर्तों को 2019 में संशोधित किया, उनके मुक्त भाषण अधिकारों का “असंवैधानिक” उल्लंघन कहा।
लेकिन दूसरे सर्किट के लिए यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स ने उन दावों को खारिज कर दिया, जिसमें लिखा था कि “मस्क के इस तर्क का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि एसईसी सहमति डिक्री बुरे विश्वास में आयोजित की गई थी और उनके संरक्षित भाषण को परेशान किया था।”
अदालत ने उल्लेख किया कि एसईसी ने 2018 से अपने ट्वीट्स में “तीन जांच” खोली है: उनका “आर्थिक रूप से संरक्षित” ट्वीट, टेस्ला के वार्षिक उत्पादन संख्या को गलत तरीके से प्रस्तुत करने वाला एक ट्वीट, और एक ट्विटर पोल जहां मस्क ने अपने टेस्ला शेयरों का 10% बेचने का प्रस्ताव दिया था। , कोर्ट फाइलिंग के अनुसार।
“दुर्भावना” के बजाय, अदालत ने लिखा, “प्रत्येक ट्वीट सहमति डिक्री की शर्तों का उल्लंघन करता है।”
मस्क के वकीलों ने नियम 60 (बी) के तहत एक तर्क दिया, जो एक पक्ष को उनके मामले को फिर से खोलने की अनुमति देता है यदि कानून या स्थिति में काफी बदलाव आया हो। मस्क की कानूनी टीम ने तर्क दिया कि एसईसी के प्रवर्तन प्रथाओं ने अनुपालन को “काफी अधिक कठिन” बना दिया है।
लेकिन अदालत ने उस तर्क को भी खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि मस्क को टेस्ला के जनरल काउंसलर या इन-हाउस डिफेंस अटॉर्नी से सलाह लेनी चाहिए।
मस्क की ट्विटर गतिविधि एसईसी और शेयरधारकों की जांच के दायरे में आ गई है। मस्क को उनके “वित्तीय रूप से संरक्षित” ट्वीट्स पर फरवरी की प्रतिभूति धोखाधड़ी जांच में “जिम्मेदार नहीं” पाया गया था। कस्तूरी क्रिप्टोक्यूरेंसी टोकन के एक सार्वजनिक प्रचार पर एक मुकदमे को भी बंद कर रही है।
अदालत ने कहा कि अगर मस्क अपने “सीमित आंतरिक निरीक्षण के बिना ट्वीट करने के अधिकार” के एसईसी निरीक्षण के बारे में चिंतित थे, तो वह एसईसी के आरोपों के खिलाफ खुद का बचाव कर सकते थे या एक अलग समझौते पर बातचीत कर सकते थे। “पर वह है चुना ऐसा नहीं किया जाना चाहिए,” अदालत ने जोर देकर कहा।
“उस पसंद को बनाने के बाद,” अदालत ने निष्कर्ष निकाला, मस्क की टीम “तर्क नहीं दे सकती थी कि अंतिम निर्णय समानांतर में फिर से खोला जाना चाहिए क्योंकि उसने अब अपना विचार बदल दिया है।”
मस्क के वकील स्पिरो ने सीएनबीसी को दिए एक बयान में कहा, “हम आगे की समीक्षा की मांग करेंगे और भाषण में सरकार के मुख्य मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करना जारी रखेंगे।”
नीचे पढ़ें फैसला:
