जनवरी 17, 2022

Rajneeti Guru

राजनीति, व्यापार, मनोरंजन, प्रौद्योगिकी, खेल, जीवन शैली और अधिक पर भारत से आज ही नवीनतम भारत समाचार और ताज़ा समाचार प्राप्त करें

सुप्रीम कोर्ट में रूढ़िवादी बहुमत बिडेन के टीकाकरण कार्यक्रम को लेकर संशय में है

वॉशिंगटन – सुप्रीम कोर्ट में रूढ़िवादी बहुमत शुक्रवार को व्हाइट हाउस की प्रमुख महामारी से लड़ने वाली रणनीति में से एक को अवरुद्ध करने की ओर झुकता हुआ दिखाई दिया, जिससे यह संदेह पैदा हो गया कि बिडेन प्रशासन के पास बड़े नियोक्ताओं को श्रमिकों को टीकाकरण या इंजेक्शन लगाने का आदेश देने का कानूनी अधिकार है। परीक्षण।

मौखिक तर्क समाप्त हो गया है वह आदेश, रिपब्लिकन के नेतृत्व वाले राज्यों, व्यापारिक समूहों और अन्य लोगों से देश भर में कानूनी चुनौतियों के बाद तत्काल आधार पर अदालत गए, इस उम्मीद को बढ़ाते हुए कि अदालत कोरोना वायरस से निपटने के लिए बिडेन प्रशासन के प्रयासों को एक गंभीर झटका दे सकती है। अत्यधिक संक्रामक Omigran संस्करण का प्रसार जारी है।

संघ द्वारा वित्त पोषित सुविधाओं में स्वास्थ्य कर्मियों को टीकाकरण के लिए एक अलग आदेश की अनुमति देने की अधिक संभावना है। वह विनियमन, दूसरे मामले का विषय, अन्य प्रकार की चिकित्सा सुविधाओं के संघीय निरीक्षण के अनुरूप था और लगभग पूरे चिकित्सा संस्थान द्वारा समर्थित था, कुछ न्यायाधीशों ने कहा।

लेकिन नियोक्ता के आदेश का सवाल बिल्कुल विपरीत था। यह विनियमन राष्ट्रपति फिदेल द्वारा महामारी को नियंत्रित करने के प्रयास में अब तक की सबसे लंबी नीतियों में से एक है, जो 100 से अधिक श्रमिकों वाली कंपनियों में काम करने वाले 84 मिलियन अमेरिकी श्रमिकों को प्रभावित करेगा। कई रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने कहा कि यह संदिग्ध था कि संघीय कार्यस्थल सुरक्षा अधिनियम ने प्रबंधन को इसे लागू करने का कानूनी अधिकार दिया था।

अदालत उस मामले में तेजी से कार्रवाई कर सकती है जिस पर बहस हुई थी असाधारण रूप से त्वरित कार्यक्रम.

मुख्य न्यायाधीश जॉन जी. रॉबर्ट्स जूनियर ने कहा कि देश के कार्यस्थल में महामारी को संबोधित करने के लिए संघीय एजेंसी की तुलना में राज्य और कांग्रेस अधिक उपयुक्त हैं। “यह कुछ ऐसा है जो संघीय सरकार ने पहले कभी नहीं किया है,” उन्होंने कहा, प्रशासन के कई वायरस से संबंधित आदेश कांग्रेस की निष्क्रियता के जवाब में “एक समाधान” थे।

न्यायाधीश एमी कोनी बैरेट ने कहा कि चुनौतीपूर्ण विनियमन सभी प्रमुख नियोक्ताओं से कहीं आगे तक फैला हुआ है। उन्होंने कहा कि मांस पैकिंग मिल और दंत कार्यालय नियमन के अधीन हो सकते हैं, जबकि प्रकृति की खोज नहीं की जानी चाहिए।

न्यायाधीश नील एम. कोर्श और ब्रेट एम। कवानाघ ने राजनीतिक और आर्थिक निहितार्थों पर विचार करते हुए सुझाव दिया कि सत्तारूढ़ कानून एजेंसी को स्पष्ट रूप से जनादेश लागू करने के लिए अधिकृत नहीं करता है।

READ  फुजीफिल्म ने फिल्म-डिजिटल हाइब्रिड इंस्टैक्स मिनी इवो कैमरा की घोषणा की

जांच ओमिक्रॉन संस्करण के परिणामस्वरूप हुई कोरोना वायरस के मामलों में भारी वृद्धि, लोगों को कार्यालय लौटने से रोकना और अस्पताल में भर्ती बढ़ाना। अर्थशास्त्री चिंतित हैं कि मुकदमों में वृद्धि आने वाले महीनों में नौकरी की वृद्धि को रोक सकती है।

अदालत के तीन और लिबरल जजों ने कहा कि यह आदेश सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के लिए एक आवश्यक प्रतिक्रिया है।

न्यायाधीश एलेना कगन ने कहा, “यह एक महामारी है, जिसमें लगभग दस लाख लोग मारे गए हैं।” “यह पिछली सदी में इस देश का सामना करने वाला सबसे बड़ा सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम है।”

“हम जानते हैं कि बीमारी के प्रसार को रोकने का सबसे अच्छा तरीका लोगों को टीकाकरण करना है,” उन्होंने कहा।

न्यायाधीश स्टीफन जी. फ्रायर ने कहा, “सार्वजनिक हित में इन टीकों को अचानक बंद करना अविश्वसनीय है।”

बहस में भाग लेने वाले कुछ प्रतिभागी संभवतः संक्रमण के कारण, अदालत कक्ष से गायब थे। अक्टूबर में जजों के कोर्ट रूम में लौटने के बाद से, जज सोनिया सोतोमयोर, जो मधुमेह से पीड़ित हैं और मास्क पहने एकमात्र सदस्य थीं, अपने कक्षों से दूर चली गई हैं।

शुक्रवार को सात जजों मास्क पहन रहा था पहली बार बेंच। अपवाद जज कोर्श हैं, जो जज सोतोमयोर के बगल में बैठे हैं।

दो वकील – ओहियो सॉलिसिटर जनरल बेंजामिन एम। फूल और लुइसियाना सॉलिसिटर जनरल एलिजाबेथ मरे – टेलीफोन द्वारा। अदालत का कोविद -19 प्रोटोकॉल वकीलों को वायरस का परीक्षण करने की आवश्यकता है।

अदालत के एक प्रवक्ता ने कहा कि सभी न्यायाधीशों को पूरी तरह से टीका लगाया गया है और उन्हें बूस्टर शॉट दिए गए हैं।

सुप्रीम कोर्ट है शत शत स्थापित राज्य वैक्सीन आदेश विभिन्न संगठनों में संवैधानिक चुनौतियों के खिलाफ। अदालत के समक्ष मामले अलग हैं क्योंकि वे मुख्य रूप से सवाल उठाते हैं कि क्या कांग्रेस ने कार्यपालिका को आवश्यकताओं को स्थापित करने के लिए अधिकृत किया है।

इसका उत्तर मोटे तौर पर इस बारे में है कि क्या प्रशासन ने प्रासंगिक कानूनों की भाषा और आवश्यकताओं को प्रदान करने में उचित प्रक्रियाओं का पालन किया है।

बिडेन प्रबंधन के लिए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि अदालत नियोक्ता के टीकाकरण या परीक्षण आदेश पर कैसे प्रतिक्रिया देगी। प्रबंधन अनुमान नियम 22 मिलियन लोगों को टीकाकरण और 250,000 अस्पताल में भर्ती होने से रोकेगा।

इसे नवंबर में श्रम के व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य प्रशासन विभाग या OSHA द्वारा जारी किया गया था।

READ  युवा डॉल्फ़िन शूटिंग: रैपर शूटिंग के सिलसिले में केंद्रीय और स्थानीय अधिकारियों ने 2 को गिरफ्तार किया

हालांकि उन्हें परीक्षण के लिए भुगतान नहीं करना पड़ता है, नियोक्ताओं को अपने कर्मचारियों को टीका लगवाने के बजाय साप्ताहिक आधार पर परीक्षण का विकल्प देने की अनुमति है। धार्मिक आपत्तियों वाले कर्मचारियों के लिए और जो अपने काम में दूसरों के साथ निकट संपर्क में नहीं आते हैं, जैसे कि घर पर या विशेष रूप से बाहर काम करने वालों के लिए अपवाद बनाए गए हैं।

1970 के अधिनियम के तहत, OSHA के पास कार्यस्थल सुरक्षा के लिए आपातकालीन नियम जारी करने की शक्ति है, जो यह संकेत दे सकता है कि श्रमिक बहुत जोखिम में हैं और यह नियम आवश्यक है।

न्यायाधीश कगन ने कहा कि महामारी निश्चित रूप से इसके लायक थी। “क्या आप जानते हैं कि पिछले दो वर्षों में किसी भी कार्यस्थल ने खुद को मौलिक रूप से नहीं बदला है?” उसने मिस्टर फ्लावर्स से पूछा।

उन्होंने जवाब दिया कि कोरोना वायरस आतंकवाद जितना ही सामान्य जोखिम है न कि कार्यस्थल का जोखिम।

“क्यों नहीं?” न्यायाधीश कगन ने पूछा कि क्या अन्य कर्मचारियों के साथ आठ घंटे या उससे अधिक समय तक काम करना ही कार्यस्थल में होने वाली एकमात्र चीज है।

लेकिन न्यायाधीश कोर्श ने कहा कि एजेंसी का अधिकार कार्यस्थल-विशिष्ट जोखिमों तक सीमित है। “परंपरागत रूप से,” उन्होंने कहा, “ओएसएचए के नियम हैं जो कार्यस्थल जोखिमों को प्रभावित करते हैं, जो कार्यस्थल के लिए अद्वितीय हैं और इसमें 24 घंटे व्यक्तियों को प्रभावित करने वाले जोखिम शामिल नहीं हैं।”

न्यायाधीश सैमुअल ए. अलिटो जूनियर ने मामले पर विचार करते हुए पूछा कि क्या अदालत को थोड़ा सा निषेधाज्ञा लागू करनी चाहिए। राष्ट्रीय मुक्त व्यापार संघ के खिलाफ श्रम विभाग, नहीं। 21ए244. उन्होंने कहा कि OSHA ने कहा कि यह सोमवार को गैर-अनुपालन के लिए व्यवसायों का हवाला दे सकता है।

केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर जनरल एलिजाबेथ पी. प्रीलॉगर ने कहा कि यह अदालत के फैसले को स्थगित कर देगा, लेकिन कहा कि सोमवार की समय सीमा केवल पंजीकरण और मास्क के लिए थी, और कंपनी 9 फरवरी तक परीक्षण की आवश्यकता को लागू नहीं करेगी।

आवश्यकताओं को चुनौती देने वाले व्यवसाय समूह के वकील स्कॉट ए. केलर ने कहा, “प्रवर्तन शुरू होने से पहले हमें अभी रुकना होगा।”

“सोमवार को हमारे सदस्यों को अपनी योजनाओं को सार्वजनिक रूप से प्रस्तुत करना होगा कि इस नियमन का पालन कैसे किया जाए,” उन्होंने कहा। “9 फरवरी तक टीकाकरण किया जाना चाहिए। अनुपालन करने के लिए आपको दो टीकों की आवश्यकता होगी। उन टीकों को तुरंत शुरू किया जाना चाहिए। ट्रैकिंग और रिकॉर्डिंग रातोंरात नहीं हो सकती।

READ  सरकारी प्रोत्साहन वार्ता जारी है लेकिन व्हाइट हाउस का कहना है कि अर्थव्यवस्था मजबूत है

दूसरा मामला अस्पतालों और अन्य स्वास्थ्य देखभाल सुविधाओं में चिकित्सा बीमा और चिकित्सा सहायता कार्यक्रमों में भाग लेने वाले श्रमिकों को कोरोना वायरस के खिलाफ टीकाकरण की आवश्यकता से संबंधित है। मामले में जरूरत है, बिडेन वी. मिसौरी, नहीं। 21A240, 17 मिलियन से अधिक श्रमिकों को प्रभावित करता है, प्रबंधन ने कहा, और “हर महीने सैकड़ों या हजारों लोगों की जान बचाएं।”

रिपब्लिकन अधिकारियों के नेतृत्व में राज्यों ने अध्यादेश को चुनौती दी और देश के आधे हिस्से को कवर करने वाले निरोधक आदेश प्राप्त किए।

संघीय सरकार के अटॉर्नी ब्रायन एच। फ्लेचर ने तर्क दिया कि संघीय कानून ने इसे संघीय नकद प्राप्त करने वाली सुविधाओं पर रोगियों के स्वास्थ्य और सुरक्षा पर नियम लागू करने के लिए व्यापक अधिकार दिए हैं। कानून स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव को चिकित्सा और चिकित्सा सहायता कार्यक्रमों के “कुशल प्रबंधन” को सुनिश्चित करने के लिए नियम जारी करने का सामान्य अधिकार देता है, और विभिन्न प्रकार की सुविधाओं से संबंधित कानून के कुछ खंड आमतौर पर सचिव की रक्षा करने की आवश्यकता को अधिकृत करते हैं। रोगी स्वास्थ्य और सुरक्षा।

न्यायाधीश बैरेट ने कहा कि कानूनी प्राधिकरण के पैचवर्क ने मामले को जटिल बना दिया है और विभिन्न प्रकार की सुविधाओं के लिए अलग-अलग उत्तरों की आवश्यकता हो सकती है।

न्यायाधीश कवानाघ ने कहा कि मामला “असाधारण” था क्योंकि “नियामकों ने यहां विनियमन के बारे में शिकायत नहीं की थी।” इसके विपरीत, अस्पताल और स्वास्थ्य समूह “अत्यधिक सहायक प्रतीत होते हैं,” उन्होंने कहा।

मिसौरी के वकील जीसस ए. ओस्सेटियन वैक्सीन की आवश्यकता के कारण स्वास्थ्य कर्मियों को निकाला जाएगा, जिससे ग्रामीण अस्पतालों में संकट पैदा हो जाएगा। “यह प्रभावी रूप से हमारे नागरिकों की स्वास्थ्य देखभाल को कमजोर करेगा,” उन्होंने कहा।

न्यायाधीश कगन ने जवाब दिया कि प्रभावित श्रमिकों को अपने रोगियों के लिए आवश्यक देखभाल प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित किया गया था। “लोग अस्पतालों में नहीं आते हैं क्योंकि वे कर्मचारियों से कोविड होने से डरते हैं,” उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि स्वास्थ्य कर्मियों का नियंत्रण सीधे आदेश तक उबाला गया। “मूल रूप से एक चीज जो आप नहीं कर सकते हैं वह है अपने मरीजों को मारना,” उन्होंने कहा। “तो आपको टीका लगवाना होगा ताकि आप उस बीमारी को न फैलाएं जो बुजुर्ग चिकित्सा रोगियों को मार सकती है, यह बीमार चिकित्सा रोगियों को मार सकती है।”