अलिटो का कहना है कि डॉब्स लीकर रूढ़िवादी नहीं हैं, लेकिन नाम नहीं बताएंगे

लीक ने सुप्रीम कोर्ट और इसकी गोपनीयता की परंपरा को हिला दिया जिसमें अप्रकाशित राय शामिल हैं। एक महीने की लंबी सुनवाई के बाद, सुप्रीम कोर्ट मार्शल गेल कर्ली ने जनवरी में कहा कि अदालत निश्चित रूप से “किसी भी व्यक्ति की पहचान जिसने दस्तावेज़ का खुलासा किया या राजनीति में मसौदा राय कैसे समाप्त हुई” निर्धारित नहीं कर सका।

समाचार साइट ने लगभग एक साल पहले अलिटो की मसौदा राय प्रकाशित की थी।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह यह निर्धारित नहीं कर सकता कि मसौदा राय किसने जारी की

वॉल स्ट्रीट जर्नल के संपादकीय संपादक और रूढ़िवादी कारणों में सक्रिय एक निजी वकील के साथ 13 अप्रैल के एक साक्षात्कार में, अलिटो ने स्वीकार किया कि सार्वजनिक रूप से कर्ली पर अपनी मसौदा राय लीक करने का आरोप लगाने के लिए अपर्याप्त सबूत थे। डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन.

अलिटो ने कहानी के अनुसार कहा, “मुझे व्यक्तिगत रूप से इस बात का बहुत अच्छा अंदाजा है कि कौन जिम्मेदार है, लेकिन यह किसी का नाम लेने के लिए आवश्यक साक्ष्य के स्तर से अलग है।” ऑनलाइन प्रकाशित किया गया शुक्रवार। उन्होंने जोर देकर कहा कि रिसाव “एक रोकथाम प्रयास का हिस्सा था।” सबसे ऊपर ड्राफ्ट… कोर्ट के फैसले से। यह उन छह हफ्तों के लिए बाहरी लोगों द्वारा इस्तेमाल किया गया था – एक अभियान के हिस्से के रूप में अदालत को डराने की कोशिश करने के लिए।

अलिटो ने सिद्धांत दिया कि ड्राफ्ट किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लीक किया गया था जिसे उलटने के लिए आवश्यक पांच वोटों में लॉक करने का अधिकार था। रो “मुझे खीझ दिला रहा है।”

“देखो, इसने हमें हत्या का लक्ष्य बना दिया है,” अलिटो ने अपने साक्षात्कारकर्ताओं से कहा। “क्या मैं इसे अपने आप करूँगा? क्या हम सभी पाँचों ने इसे किया होगा? यह बहुत अविश्वसनीय है।”

एलिटो ने इसी तरह के बयान आखिरी बार कंजर्वेटिव हेरिटेज फाउंडेशन के एक कार्यक्रम में दिए थे। पिछले जून में जर्नल के साथ एक साक्षात्कार में न्यायाधीश ब्रेट एम. अलिटो ने कहा कि कैवनघ घर के बाहर एक सशस्त्र व्यक्ति को गिरफ्तार किया गया था। उस व्यक्ति ने हत्या के प्रयास के आरोप में दोषी नहीं होने का अनुरोध किया है और मुकदमे की प्रतीक्षा कर रहा है।

अलीटो का कहना है कि सुप्रीम कोर्ट के बहुमत लीक हुए लक्ष्य हैं

“यह मानना ​​तर्कसंगत है कि लोग फैसले को रोक सकते हैं सबसे ऊपर हम में से एक को मारकर, ”एलिटो ने कहा जेम्स टारंटोपत्रिका के लिए संपादकीय विशेषताएं लेखक और हैं डेविड बी. रिवकिन जूनियर, रूढ़िवादी कारणों में सक्रिय अधिवक्ता। रिवकिन अक्सर जर्नल के ओपिनियन पेजों के लिए लिखते हैं, और अफोर्डेबल केयर एक्ट को कानूनी चुनौती देने में मदद की।

अलिटो ने कहा, “हम शारीरिक रूप से असुरक्षित महसूस नहीं करते क्योंकि अब हमारे पास बहुत सुरक्षा है।” उन्होंने कहा कि वह “मूल रूप से एक टैंक में सवार थे, और मैं वास्तव में टैंक और मेरे पुलिस बल के सदस्यों के बिना कहीं भी अकेला नहीं जाता।”

अलिटो ने न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस के बारे में सवालों के जवाब देने से इनकार कर दिया, साक्षात्कारकर्ताओं ने लिखा। उन्होंने जस्टिस का बचपन का घर भी खरीदा, जहां उनकी मां अब भी रहती हैं, प्रोपब्लिका की रिपोर्ट के बाद कि थॉमस ने भव्य छुट्टियां, निजी जेट यात्रा और अपने अरबपति दोस्त और रिपब्लिकन डोनर हार्लन क्रो से उपहार स्वीकार किए। थॉमस अपने प्रकटीकरण प्रपत्रों पर खर्चों की रिपोर्ट नहीं करता है, जो संभावित नैतिक संघर्षों के बारे में पारदर्शिता प्रदान करता है।

थॉमस पर टिप्पणी किए बिना, अलिटो ने कहा कि उनका मानना ​​​​है कि न्यायाधीशों द्वारा नैतिकता के उल्लंघन की रिपोर्ट अदालत की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाने का प्रयास है, जिसमें रूढ़िवादी मजबूती से नियंत्रण में हैं। “हमें हर दिन पीटा जा रहा है, मुझे लगता है कि कई मामलों में बहुत गलत है। कोई नहीं, व्यावहारिक रूप से कोई भी हमारी रक्षा नहीं कर रहा है,” उन्होंने कहा।

“और फिर हमारे हमलावर कहते हैं, ‘देखो वे कितने अलोकप्रिय हैं। देखो उनकी अनुमोदन रेटिंग कितनी कम हो गई है,” अलिटो ने कहा। “ठीक है, हाँ, आप क्या उम्मीद करते हैं जब आप – दिन और दिन बाहर, ‘वे अवैध हैं। वे सभी प्रकार की अनैतिक चीजें कर रहे हैं। वे यह कर रहे हैं, वे ऐसा कर रहे हैं?’

ए NPR/PBS NewsHour/Marist पोल बुधवार को जारी किया गया यह दर्शाता है कि 37 प्रतिशत अमेरिकियों के पास सर्वोच्च न्यायालय में “बहुत कुछ” या “बहुत अधिक” विश्वास है, 59 प्रतिशत से ऊपर जिन्होंने कहा कि उन्हें 2018 में अदालत में विश्वास था।

“अगर वे देखते हैं कि हम जो कर रहे हैं वह संविधान और कानूनों का पालन नहीं कर रहा है,” अलिटो ने कहा, जनता को अदालत की निष्पक्षता पर सवाल उठाना चाहिए।

लेकिन उन्होंने कानूनी मिसालों को खत्म करने की अदालत की इच्छा का समर्थन किया कुछ मामले जैसे रो और अदालत के अनुवर्ती निर्णय केसी वी। नियोजित पितृत्व“इतना गलत, इतना स्पष्ट रूप से गलत, कि यह उन पर शासन करने के पक्ष में एक बहुत मजबूत कारक है।”

अलिटो के आलोचकों का आरोप है कि उन्होंने लगभग 30 साल पहले अपनी पुष्टि की सुनवाई में ऐसी टिप्पणियों का खंडन किया था।

“रो वि. उतारा सर्वोच्च न्यायालय की एक महत्वपूर्ण मिसाल है। यह 1973 में तय किया गया था, इसलिए यह लंबे समय से किताबों में है, ”उन्होंने अपनी सीनेट की सुनवाई में कहा। “यह एक प्रतिमान है जो अब दशकों से किताबों पर है। इसे चुनौती दी गई है। इसकी पुष्टि की गई है।

जब समय पर दबाव डाला गया, अलिटो ने कहा कि यह स्पष्ट था कि कानून को चुनौती दी जाएगी, और एक न्यायाधीश के लिए यह कहना गलत था, “मैं आपकी बात भी नहीं सुनूंगा। मैंने इस मुद्दे पर अपना मन बना लिया है।”

फिर भी, उन्होंने लिखा कि निर्णय पलट दिया गया था रो पिछले वसंत में, कुछ आलोचकों ने कहा कि उनकी गवाही भ्रामक थी।